Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А56-45903/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45903/2020
02 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОПРИБОРОВ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОЧЕРКАССКИЙ 47/1/28 ПОМ.2; Россия 195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. КАРЛА ФАБЕРЖЕ 8/В/11-Н/16, ОГРН: 1127847507336; 1127847507336);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (адрес: Россия 197228, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Гагаринская д.26,к.1; Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИСПЫТАТЕЛЕЙ 28/2, ОГРН: 1027807577247; 1027807577247);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.05.2020), ФИО3 (доверенность от 02.12.2020), Дик В.В. (ген. директор),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОПРИБОРОВ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 24.07.2019 № 18-19 на выполнение инженерно-геологических, инженерно—экологических и инженерно-гирометеорологических изысканий по объекту: «Строительство воздушной линии 150 кВ схемы выдачи мощности Кольской ВЭС» (далее – Договор): 1 968 120 руб. задолженности, 95 453,82 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2020 по 21.04.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Центр (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор, дополнительное соглашение к нему.

Цена Договора составляет 5 623 200 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.3 Дополнительного соглашения расчет в размере 35 % от суммы Договора, что составляет 1 968 120 руб. за выполненные работы осуществляется заказчиком не позднее 3-х банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ/этапа работ, но не ранее чем подрядчик предоставит счет фактуру.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 09.01.2020 на 5 623 200 руб.

В связи с неоплатой в полном объеме выполненных работ в претензии от 21.04.2020 Центр потребовал от Общества погасить задолженность в размере 1 968 120 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 95 453,82 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 15.01.2020 по 21.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОПРИБОРОВ И НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" 1 968 120 руб. задолженности, 95 453,82 руб. неустойки, 33 318 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.