Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-77398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 февраля 2019 года

Дело №

А56-77398/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 20.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 (судя Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-77398/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МИКС», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Зверинская ул., д. 33, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 1167847380909, ИНН 7813261675 (далее – ООО «МИКС»), 19.06.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Дельта», место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, ул. Верности, дю10, корп. 1, лит «Б», пом. 2-Н, ОГРН 1167847349636, ИНН 7804576118 (далее – ООО «Дельта») несостоятельным (банкротом).

ООО «МИКС» также просило включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Дельта» (далее – Реестр) требование в размере 2 359 000 руб. основного долга и 34 795 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 26.06.2018 заявление принято к производству суда.

Решением от 12.09.2018 заявление ООО «МИКС» признано обоснованным. ООО «Дельта» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требование ООО «МИКС» в размере 2 393 795 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра.

Не согласившись с решением от 12.09.2018 в части очередности удовлетворения требования кредитора, ООО «МИКС» обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 решение от 12.09.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МИКС» просит отменить решение от 12.09.2018 в части очередности удовлетворения требования кредитора и постановление от 28.11.2018 и принять новый судебный акт – о включении требования ООО «МИКС» в Реестр с отнесением во вторую очередь удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «МИКС» (автор) и ООО «Дельта» (заказчик) 27.06.2017 заключили договор авторского заказа на создание программы для электронных вычислительных машин (далее – ЭВМ), по условиям которого автор обязался создать программу для ЭВМ «ПДО Бизнес» и передать заказчику исключительные права на нее, а заказчик – выплатить автору вознаграждение в размере 2 359 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-12895/2018 с ООО «Дельта» в пользу ООО «МИКС» взыскана задолженность по указанному договору в размере 2 359 000 руб., а также 34 795 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, ООО «МИКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На момент обращения ООО «МИКС» в суд с данным заявлением ООО «Дельта» находилось в стадии ликвидации.

Суд первой инстанции установил, что требование ООО «МИКС» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, и в отсутствие доказательств полного либо частичного исполнения решения суда, признал его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Оценив представленные сведения и документы о финансовом состоянии должника, учитывая нахождении ООО «Дельта» в стадии ликвидации, суд пришел к выводу о наличии оснований для открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для повышения очередности удовлетворения требований ООО «МИКС» по жалобе кредитора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 названной статьи).

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «МИКС» является не автором созданной для должника программы, а ее правообладателем, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции обоснованно включили заявленное требование в третью очередь Реестра.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно приняли во внимание, что творцом произведения может быть только физическое лицо; конструкция статьи 1228 ГК РФ не допускает признания автором результата интеллектуальной деятельности юридическое лицо.

Предусмотренных Законом о банкротстве оснований для включения требования ООО «МИКС» во вторую очередь Реестра не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу № А56-77398/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИКС» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко