Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А76-13284/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13284/2022
24 июля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом», ОГРН

<***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантГаз-Трейд», ОГРН

<***>, г. Урай, Тюменская область, ХМАО Югра,

к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал»,

ОГРН <***>, г. Советский, Тюменская область, ХМАО Югра,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, Департамента муниципальной собственности

Администрации Советского района, Администрации Советского района,

о взыскании 733 024 руб. 40 коп., при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом» (далее – истец, ООО «ТрубСтальКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантГаз-Трейд» (далее – ответчик, ООО «ГарантГаз-Трейд»), к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» (МУП «Советский Тепловодоканал»), в котором просит:

1. обязать ответчиков возвратить истцу поставленный, но неоплаченный товар:

- канализационный насос SEV.80.100.75.2.5ID в количестве 1 шт. стоимостью 440 749 руб. 74 коп.;

- канализационный насос SLI.80.100.55.EX.4.5ID/C в количестве 3 шт. стоимостью 1 088 036 руб. 71 коп.;

- канализационный насос SI.80.125.400.4.62H.S.374.G.N.D.511 в количестве 1 шт. стоимостью 1 865 817 руб. 47 коп.;

2. обязать ООО «ГарантГаз-Трейд» вернуть сумму основного долга в размере 87 795 руб. 04 коп.;

3. обязать ООО «ГарантГаз-Трейд» оплатить пени за период с 24.08.2021 по 11.04.2022 в размере 543 334 руб. 95 коп. с начислением по день возврата имущества и основного долга;

4. обязать ООО «ГарантГаз-Трейд» предоставить справку о движении товара (наличие на складе компании товара и о факте передачи, с указанием лица кому передан товар, даты передачи, основания и перечня переданного товара), переданного по договору подряда. (т.1 л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал».

Определением суда от 15.05.2023 производство по делу в части требований к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал», прекращено (т.2 л.д. 96).

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых просит:

- взыскать с ООО «ТранзитГаз – Трейд» задолженность в размере 87 795 руб. 04 коп.;

- взыскать с ООО «ТранзитГаз – Трейд» пени по договору поставки в размере 733 024 руб. 40 коп.;

- взыскать судебные расходы в размере 150 000 руб. (л.д. 92-94). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «ТранзитГаз – Трейд» задолженность в размере 87 795 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу разъяснены, понятны.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании: - пени по договору поставки в размере 733 024 руб. 40 коп.;

- судебных расходов в размере 150 000 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.07.2023 до 24.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 99-103). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ООО «ГарантГаз – Трейд» был заключён договор поставки № 10-21от 30.06.2021 г. (далее-договор, т.1 л.д. 25-30).

В соответствии с условиями п.1.1 договора поставки, истец (продавец) обязуется продать, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить индивидуально определённый товар.


Согласно п.1.2. договора поставки стороны указывают в спецификациях наименование, сортамент, количество, цену и порядок оплаты, период и/или сроки поставки.

В соответствии с п.3.2. договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в Спецификации, по согласованию сторон возможна досрочная поставка товара.

Стоимость поставляемого товара указывается в спецификации (п. 4.1. договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки (п. 6.4. договора).

На основании п. 7.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2021 включительно, а в части взаимных расчетов до полного их исполнения.

Сторонами к договору поставки № 10-21 от 30.06.2021 подписан протокол разногласий (т.1 л.д. 31-32).

18.08.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором стороны оговорили порядок доставки и оплаты товара (т.1 л.д. 33), а также спецификация, в которой стороны согласовали существенные условия по наименованию товара, по условиям поставки и условиям платежа. Общая сумма Спецификации составляла 6 227 072,36 руб., в том числе НДС 20 % – 1 037 845,39 руб., по условиям спецификации ООО «ТрубСтальКом» поставлял следующие индивидуально определённые товары:

№

Наименование

Кол-во

Цена без НДС

за единицу

Цена с НДС за

единицу

Цена с НДС ВСЕГО


1

2

3

4

5

6



Канализационный насос SEV.80.100.75.2.5ID

1

367 291,45

440 749,74

440 749,74



Канализационный насос SLI.80.100.55.EX.4.5ID.C

3

302 323,42

362 678,90

1 088 036,71



Канализационный насос SEG.50.26.E.2.50B

3

190 131,62

228 157,94

684 473,83



Канализационный насос SI.80.125.400.4.62H.S.374.G.N.D.

511

2

1 554 847,89

1 865 817,47

3 731 634,94



Автоматическая трубная муфта AutocouplingDNI25/150cpl

№ 96782145

2

117 573,81

141 088,57

282 177,14



ИТОГО



6 227 072,36


1. 2. 3. 4. 5. 6.

В п.1.4. дополнительного соглашения № 1 от 18.08.2021 стороны согласовали условия оплаты поставляемого товара: товар продаётся в рассрочку: предоплата 50 % в течение 3 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения и оставшиеся 50 % после полной поставки товара.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок


поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

В период с 11 октября по 17 декабря 2021 года истец отгрузил ответчику (ООО «ГарантГаз – Трейд») весь товар, указанный в спецификации, что подтверждается документами:

1. УПД № 50 от 11 октября 2021 года, Товар – строка 1 спецификации, стоимостью 440 749,74 руб., в т.ч. НДС 20 % 73 458,29 руб.;

2. УПД № 51 от 11 октября 2021 года, Товар – строка 5 спецификации, стоимостью 282 177,14 руб., в т.ч. НДС 20 % 47 029,52 руб.;

3. УПД № 66 от 28 октября 2021 года, Товар из строки 2 и 3 спецификации, стоимостью 1 772 838,14 руб., в т.ч. НДС 20 % 73 458,29 руб.;

4. УПД № 72 от 17 декабря 2021 года, Товар из строки 4 спецификации, стоимостью 3 731 634,94 руб., в т.ч. НДС 20 % 621 939,16 руб. (т.1 л.д. 34-37).

Общая стоимость поставленного товара составляет 6 227 398 руб. 96 коп. Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, ответа на которую не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по договору № 10-21 от 30.06.2021 подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Получение товара по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые


названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку ответчиком оплата поставленной продукции произведена с нарушением сроков, истцом начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д. 93), проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 733 024 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании договора об оказании юридических услуг от 10.01.2022 (далее – договор, т.2 л.д. 67-69), заключенному между ООО «ТрубСтальКом» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные надлежащим образом услуги (п. 1.1. договора).

На основании п. 1.2. – 1.2.5. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- консультации заказчика, представительство интересов заказчика в системе арбитражных судом, в иных органах и организациях, где это будет необходимо, составление писем, заявлений, в том числе, в случае необходимости – искового заявления, отзыва на иск, ходатайств и иных документов по вопросам, связанным со спором с ООО «ГарантГаз-Трейд»;

- основной интерес заказчика заключается в защите интересов заказчика, заключающихся в защите прав заказчика по договору поставки № 10-21 от 30.06.2021, в тексте именуемый «Договор поставки», а именно-получения в полном мере оплаты по договору поставки и оплаты предусмотренных штрафных санкций;

- все действия (услуги) по договору оказываются только после информирования заказчика о сути действия и получения от него одобрения на их выполнение;

- в случае необходимости – проведение переговоров, с участием заказчика, с ООО «ГарантГаз-Трейд», по вопросам внесудебного урегулирования взаимоотношений сторон;

- представлять интересы заказчика в правоохранительных органах.

На основании п. 4.2. договора стоимость услуг составляет 150 000 руб.

03.05.2023 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 150 000 руб. (т.2 л.д. 70).

ООО «ТрубСтальКом» выплатило ФИО2 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20 от 08.02.2023 (л.д. 65).

В соответствии со ст.ст.106, 110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах по правилам ст159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов


на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшение размера судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 150 000 руб.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих указанный заявителем размер расходов на оплату услуг представителя и разумности этих расходов, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, довод ответчика о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных истцом, отклоняется судом.


Суд, исходя из видов стоимости фактически оказанных услуг, принимая во внимание выполненный представителем объем работы, цену иска, качество оказанных услуг и достигнутый по делу для заказчика правовой результат, полагает, что заявленный к возмещению размер судебных издержек, связанный с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечает критерию разумности и не является чрезмерно завышенным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 150 000 руб. в счет их возмещения.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 733 024 руб. 40 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 660 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 660 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 87 795 руб. 04 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГарантГаз- Трейд», ОГРН <***>, г. Урай, Тюменская область, ХМАО Югра в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальКом», ОГРН <***>, г. Челябинск пени 733 024 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ГарантГаз- Трейд», ОГРН <***>, г. Урай, Тюменская область, ХМАО Югра в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.