Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А27-11429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11429/2022
город Кемерово
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 606 092 руб. 56 коп. долга

при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.02.2022 № 60,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – Управление МВД России по г. Новокузнецку, ответчик) о взыскании 606 092 руб. 56 коп. долга по оплате потреблённой тепловой энергии и горячей воды в период март – апрель 2022 года по государственному контракту на теплоснабжение № 3119/153 от 30.04.2021.

Требования основаны на положениях статей 8, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в спорный период.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения дела не заявил.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в связи с отсутствием лимитов бюджетного финансирования, ответчик не имел возможности оплатить поставленный истцом ресурс в установленный срок. Управлением предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение финансирования своих обязательств в 2022 году. Денежные средства на счета Управления через органы федерального казначейства не поступали. В связи с этим, указал на то, что задолженность возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Также ответчик возражает против взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление МВД России как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просит отказать удовлетворении иска в полном объеме.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КузнецкТеплоСбыт» (ТСО) и Управлением МВД России по г.Новокузнецку (заказчик) сложились длящиеся правоотношения по теплоснабжению объектов ответчика на основании государственного контракта № 3119/153 от 30.04.2021, срок действия которого установлен с момента подписания, с распространением действия на отношения сторон с 01.12.2021 по 31.03.2022 (пункт 10.1.).

По условиям контракта ТСО обязуется подавать заказнику через присоединённую сеть тепловую энергию и горячую воду до границы разлила обслуживания и эксплуатационной ответственности, определённой актом (приложение № 3), a заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, a также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. контракта).

Объем потребленной тепловой энергии и горячей воды, фактически поставленной заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, и применения расчетных способов в соответствии с разделом 5 контракта.

Согласно пункту 6.1. контракта, расчёты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Кемеровской области на соответствующий период.

В соответствии с пунктом 6.5. контракта расчёт за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчётном месяце заказчик обязан произвести до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Государственный контракт теплоснабжения на следующий период – с 01.04.2022 сторонами не подписан.

Несмотря на неподписание государственного контракта на следующий период, потребление тепловой энергии и горячей воды ответчиком не прекращалось.

В период март – апрель 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика, указанные в положении № 2 к государственному контракту № 3119/153 от 30.04.2021, на общую сумму 606 092 руб. 56 коп. Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 26.05.2022 № 547, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период марта 2022 года у ответчика имелась обязанность оплатить поставленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями государственного контракта №3119/153 от 30.04.2021.

Ответчик относится к категории специальных субъектов, в отношении которого истец не может вводить режим полного ограничения потребления электрической энергии. В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец фактически поставлял тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Выставленные истцом счета-фактуры № КТС00-02403 от 31.03.2022, № КТС00-03226 от 30.04.2022, на общую сумму 606 092 руб. 56 коп. ответчиком не оплачены.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт поставки тепловой энергии и горячей воды, их объем и стоимость не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

Несмотря на то, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе принципа равенства сторон. В силу статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доведенных до ответчика лимитов денежных средств не освобождает его от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период март – апрель 2022 года в размере 606092руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15 122 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», ИНН <***>, 606 092 руб. 56 коп. долга, а также 15 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина