Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А81-5333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5333/2019
г. Салехард
20 августа 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года по заявлению ответчика от 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: 7733831979, ОГРН: 1137746125384) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сила ЯМАЛА» (ИНН: 8904087063, ОГРН: 1188901002388) о взыскании 203 726 рублей 18 копеек, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Сила ЯМАЛА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за недопоставку товара по договору № 24/10/2018 от 24.10.2018 в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 203 726 рублей 18 копеек.

Определением суда от 14.06.2019 дело № А81-5333/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Ответчик о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Конверт с копией определения суда от 14 июня 2019 года, направленный истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд признает истца извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 24/10/2018 от 24.10.2018 (далее - договор), по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется в обусловленные в договоре сроки поставить (передать в собственность) ответчика, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком нефтепродукты на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 15 дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 9.2 договора).

В соответствии с п.3.1, п.4.1 договора, непосредственные условия поставки, а также сроки и порядок оплаты, определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях (спецификациях).

В ходе исполнения договорных обязательств между сторонами было заключено семь спецификаций.

Как указывает истец, согласно спецификации № 7 от 20.12.2018, ответчик должен был поставить в срок до 31.12.2018 дизельное топливо в объеме 40 тонн, однако ответчик осуществил поставку только 20 тонн дизельного топлива и остальной объем, согласованный в спецификации № 7, до настоящего времени не поставлен. В связи с чем, истцу пришлось искать иных поставщиков топлива и нести убытки.

По условиям п.7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Таким образом, истцом была начислена неустойка в размере 203 726 рублей 18 копеек за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 на сумму недопоставленного товара объемом 20 тонн из согласованной цены в размере 67 459 рублей 00 копеек за 1 тонну.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии с требованиями уплатить неустойку за просрочку поставки партии товара по договору.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

В соответствии с п.3.1, п.4.1 договора, непосредственные условия поставки, а также сроки и порядок оплаты, определяются сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях (спецификациях).

По условиям п.5 спецификации № 7 от 20.12.2018 к договору № 24/10/18 от 24.10.2018 (далее – спецификации № 7), сторонами согласован период поставки товара – декабрь 2018 года.

Вместе с тем, доводы истца о том, что в связи с недопоставкой согласованных объемов последнему пришлось искать иных поставщиков и нести соответствующие расходы, судом отклоняются, поскольку доказательств заключения иных договоров на поставку топлива в материалы дела не представлено. Кроме того, приложенные претензии не содержат требований о необходимости поставить согласованный объем товара в кратчайшие сроки. Доводы истца о том, что в январе истцу была направлена претензия, судом отклоняются, поскольку в качестве доказательств направления спорной претензии приложена распечатанная информация из отслеживания почтовых отправлений из сайта ФГУП «Почта России». Вместе с тем, приложенная распечатка с сайта «Почта России» отслеживания почтовых отправлений не являются надлежащим доказательством направления именно того документа, в качестве доказательств направления которого она приложена.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату, лежит на лице, направившем сообщение.

Последующие претензии были направлены только в мае 2019 года, иных надлежащих доказательств направления претензий в адрес ответчика не представлено.

Вместе с тем, в п.7.4 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе по своему усмотрению; расторгнуть договор; приостановить осуществление поставок товара по соответствующей спецификации до выполнения покупателем обязательств по оплате или отказаться от поставки товара по соответствующей спецификации и не восполнять недопоставку товара по данной спецификации, по истечении указанного в ней периода поставки, а также не возмещать убытки, вызванные недопоставкой товара.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывается, что в связи со значительной просрочкой оплаты за поставленный товар, ответчик был вынужден прекратить поставку товара и обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за фактически поставленный товар, которое было рассмотрено в рамках дела № А81-1459/2019.

Обстоятельства наличия задолженности истца перед ответчиком подтверждаются приложенным к отзыву актом сверки взаимных расчетов по договору, подписанным уполномоченными представителями с проставлением печатей сторон, что истцом не оспаривается.

Таким образом, при возникновении значительной задолженности на стороне истца по договору, ответчик прекратил поставу товара в соответствии с п.7.4 договора, до оплаты задолженности за фактически поставленный товар.

Кроме того, в абзаце втором пункта 4 спецификации № 7 стороны согласовали условием о том, что покупатель может самостоятельно получить товар самовывозом с базы хранения по указанному адресу. Истец таким правом не воспользовался.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец каких-либо возражений на отзыв ответчика не представил, доводы отзыва не опроверг.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае, условия договора и спецификаций к нему определялись по усмотрению сторон, в соответствии с принципами свободы договора, каких-либо претензий или замечаний истца к ответчику о нарушении обязательств по договору в ходе его исполнения не заявлялось, соответствующих и надлежащих доказательств не представлено.

Зная условия договора и установленные обязательства, истец не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Поскольку писем от ответчика о задержке поставки товара, в связи с его отсутствием на складах, не представлено, истец мог рассчитывать на получение товара в полном объеме в кратчайшие сроки, при должной своевременной оплате.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рок Инжиниринг Сервисез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина