Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А70-6690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6690/2018
г. Тюмень
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.10.2005, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.12.2006, место нахождения: 625048, <...>)

о взыскании 12 195 789,26 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 19.05.2017;

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец, ООО  «Нижневартовсктранспродукт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 6 193 716,53 рублей задолженности по договору №32-17 от 16.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 773,28 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора №16.12.2016 от 16.12.2016.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 11 910 481,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 307,58 рублей за период с 30.09.2017 по 15.05.2018, с последующим начислением процентов на сумму основного долга,  начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате услуг.

Уточнение иска принято судом на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Нижневартовсктранспродукт» (исполнитель) заключен договор №32/17 на оказание услуг по организации общественного питания (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе согласно регламенту распределения обязанностей, а именно:

- питание по графику, установленному заказчиком и доведенному до исполнителя в письменной форме до начала оказания услуг (дальнейшие изменения в график обслуживания согласовываются обеими сторонами).

- организация торговли продуктами питания, безалкогольными напитками, имеющими сертификаты качества,  в результате  исполнения договора в соответствии с его условиями.

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение срока действия договора накопительным итогом.

Стоимость оказания услуг на 1 объект в месяц составляет 158 156,58 рублей с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после получения оригиналов актов оказанных услуг в течение 60 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании оригинала счета-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 2.4 договора).

Для сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель обязан не позднее 2-х календарных дней  после окончания отчетного периода  предоставить в электронном виде все первичные бухгалтерские документы, а так же документы, подтверждающие оказание услуг по техническому заданию, с последующим досылом оригиналов. Приемка оказанных услуг производится заказчиком только по оригиналам, с возможностью мотивированного отказа в течение 7 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 11 940 481,68 рублей, что подтверждается актами за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, в том числе  № 412 от 21.07.2017 на сумму 1999 915,47 рублей, № 463 от 31.08.2017 на сумму 2 183 581,17 рублей, № 524 от 30.09.2017 на сумму 2 040 219,89 рублей, № 581 от 31.10.2017 на сумму 1 887 675,31 рубль, № 621 от 30.11.2017 на сумму 1 824 072,56 рублей, № 665 от 31.12.2017 на сумму 2 005 017,28 рублей.

Актом проведения взаимозачета № НВ 000000510 от 31.10.2017 была частично погашена  путем зачета задолженности  по акту № 524 от 30.09.2017 в размере 30 000 рублей. Задолженность в размере 11 910 481,68 рублей ответчиком не погашена.

25.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 2.4 договора.

Оценив условия заключенного сторонами договора №32-17 от 16.12.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполнения работ, которые приняты ответчиком без замечаний по их объему и качеству.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 11 910 481,68 рублей, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, указанных в пункте 2.4 договора, следовательно, отсутствуют правовые основания для оплаты, суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, доказательств, подтверждающих несвоевременное представление (непредставление) истцом ответчику документации, предусмотренной условиями договора, наличие у ответчика соответствующих претензий к истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предполагая, в свою очередь, в силу пункта статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность заказчика при исполнении договорных обязательств, суд оценивает отсутствие с его стороны обращений к подрядчику о передаче обозначенных выше документов, как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 307, 58 рублей за период с 30.09.2017 по 15.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено материалами дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование размера истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами истец представил письменный расчет, с указанием периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным.

По расчету суда с учетом периодов просрочки исполнения обязательств по каждому из актов оказания услуг и условий договора о сроках оплаты услуг, сумма процентов за период с 30.09.2017 по 15.05.2018 составила 375 926,20 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимания, что суд в соответствии с положениями статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере  285 307, 58 рублей.

Ответчик сумму процентов и период просрочки исполнения обязательства не оспорил, контрасчет процентов в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 11 910 481, 68 рублей, начиная с 16.05.2017  по день фактического исполнения обязательства, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Нижневартовсктранспродукт» подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе, основной долг в размере 11 910 481,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 307,58 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 11 910 481,68 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» основной долг в размере 11 910 481,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 307,58 рублей, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 11 910 481,68 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 042 рубля.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 937 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


                                      Михалева Е.В.