Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-72998/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72998/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Вертекс Групп" (197374, г. Санкт- Петербург, пр-кт Приморский, д. 72, помещ. 2.12Г1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "МонолитСтрой" (195279, г. Санкт- Петербург, ш. Революции, д. 102, литера А, помещ. 3-Н, кабинет 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 приказ от 28.08.2023, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертекс Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "МонолитСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 532 299,60 рублей, неустойки в размере 2 595 658,81 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2024.

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ПСК «МонолитСтрой» (далее - Подрядчик) и ООО «Феникс» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор подряда № 8/У от 13.05.2022 (далее - Договор подряда), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Подрядчика на объекте: «Водозабор из реки Луги с водоводом. Объект внешней инфраструктуры.» с местоположением: Кингисеппский район, Ленинградская область, Российская Федерация, работы, согласно Ведомости договорной цены, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1. Договора подряда).

По данным Субподрядчика договор подряда № 8/У был заключен Подрядчиком во исполнение своих обязательств в рамках выполнения работ на объекте: «Газохимический комплекс в составе Комплекса переработки этансодержащего газа (ГХК КПЭГ). Объекты внешней инфраструктуры. Водозабор из реки Луги с водоводом, адрес — ЛО, Кингисеппский р-н, Куземкинское сельское поселение...» по договору подряда № 531-05/2022 от 11.05.2022, заключенному с ООО «Стройсервисмонтаж». Наличие указанных правоотношений подтверждается имеющимися в распоряжении истца копиями документов — актами приема-передачи строительной площадки под производство работ, актом приема-передачи геодезической разбивочной основы для строительства и схемами производства работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда стоимость работ составляет 10 402 299,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

Подрядчик на основании счета Субподрядчика в срок до 20.06.2022 осуществляет оплату аванса в размере 4 370 000 (Четыре миллиона триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДС 20% (п. 2.5.1 Договора подряда).

Подрядчик оплатил аванс Субподрядчику в установленном размере (13.05.2022 – 500 000 руб., 19.05.2022 – 500 000 руб., 25.05.2022 – 520 000 руб., 27.05.2022 – 500 000 руб., 02.06.2022 – 600 000 руб., 08.06.2022 – 600 000 руб., 17.06.2022 – 850 000 руб., 23.06.2022 – 300 000 руб., всего: 4 370 000 руб.), что подтверждается документами об оплате (платежными поручениями).

Оплата за каждый выполненный Субподрядчиком и принятый Подрядчиком Этап Работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в статье 3 настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Субподрядчиком оригинала счёта.

Счет направляется при условии предоставления согласованных и подписанных Подрядчиком документов приемки, перечисленных в пункте 6.2. настоящего Договора. Субподрядчик выставляет счет на 100 (сто)% стоимости Этапа Работ, указанной в Акте о приемке выполненных Этапа Работ по форме КС-3 (п. 2.5.4 Договора подряда).

Сумма авансового платежа зачитывается Субподрядчику при оплате выполненных Работ в момент приемки Работ на полную сумму аванса / авансов. Зачитываемая часть аванса указывается в справке по форме КС-3 и подлежит удержанию из подлежащих оплате сумм (п. 2.5.5 Договора подряда).

Таким образом, исходя из условий договора, после выставления Субподрядчиком счета на 100 (сто)% стоимости работ, Подрядчик обязан его оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней за вычетом суммы аванса, то есть сумму в размере 6 032 299 руб.

Приемка Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ осуществляется в соответствии с положениями Раздела 6 Договора подряда.

Обязательства по Договору подряда Субподрядчиком были исполнены в срок, результат работ был передан Подрядчику в полном объеме 15.07.2022, что

подтверждается подписанной между сторонами документацией сдачи-приемки выполненных работ.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Подрядчика не поступало.

Кроме того, в распоряжении истца также имеется копия акта КС-2 от 15.07.2022 о приемке заказчиком ООО «Стройсервисмонтаж» выполненных подрядчиком ООО ПСК «МонолитСтрой» работ в рамках договора подряда № 531-05/2022 от 11.05.2022.

15.07.2022 Субподрядчиком была выставлена Счет-фактура Подрядчику на оплату 100 (сто)% стоимости работ.

Подрядчик после приемки работ произвел их частичную оплату в размере 2 500 000 руб. (23.08.2022 – 500 000 руб., 25.08.2022 – 500 000 руб., 26.08.2022 – 1 500 000 руб.), что подтверждается документами об оплате (платежными поручениями).

26.09.2022 Субподрядчиком был выставлен Счет «окончательная оплата по договору подряда № 8/У от 13.05.2022г.» на сумму 3 352 299, 60 руб.

Таким образом, всего Подрядчик оплатил Субподрядчику за выполненные работы 6 870 000,00 руб. (включая аванс 4 370 000,00 руб.) из согласованных условиями Договора подряда 10 402 299,60 руб.

В результате на стороне Подрядчика образовалась задолженность в размере 3 532 299,60 руб., которая до настоящего времени им не погашена.

Субподрядчиком было предъявлено требование Обществу ПСК «МонолитСтрой» от 21.05.2024 о выплате задолженности по Договору подряда с приложением акта сверки расчетов за период: 01.01.2022 - 16.05.2024, счета на оплату № 9 от 20.05.2024 на сумму 3 532 299,60 руб., которое так и не было исполнено Подрядчиком.

В свою очередь 05.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Цедент», и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертекс Групп» (ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки требования (цессии) № 05-07-24 (далее – Договор), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (права требования) Цедента, вытекающие из обязательств Общества с ограниченной ответственностью ПСК «МОНОЛИТСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес местонахождения: 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 102, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, КАБИНЕТ 301; в дальнейшем именуемое «Должник») перед Цедентом, по оплате (возврату) задолженности в размере 3 532 299 (Три миллиона пятьсот тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 60 копеек по Договору подряда № 8/У от 13.05.2022, в полном объеме, т.е. в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода прав.

Пунктом 1.4. Договора установлено, что права требования считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию с момента заключения настоящего договора.

С момента уступки права требования Цедент полностью выбывает из правоотношений с ООО ПСК «МонолитСтрой».

В связи с тем, что к ООО «Вертекс Групп» перешли все принадлежащие ООО «Феникс» права требования к ООО ПСК «МонолитСтрой» в уступленной части, погашение (взыскание) задолженности должно быть произведено Подрядчиком в пользу нового кредитора.

ООО «Вертекс Групп» уведомило ПСК «МонолитСтрой» о состоявшейся уступке, направив должнику Уведомление от 08.07.2024, а также направило повторное требование от 08.07.2024 о выплате задолженности по договору подряда (новому кредитору), что подтверждается сведениями об отправке электронного заказного письма сервиса АО Почта России, Трек-номер 80545897102339.

21.08.2024 между ООО «Феникс» (ОГРН <***>) - «Цедент», и ООО «Вертекс Групп» (ОГРН <***>) - «Цессионарий», заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки требования (цессии) № 05-07-24 от 05.07.2024 в соответствии с п. 1.2 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (права требования) Цедента к Должнику на получение всех видов выплат и штрафных санкций, предусмотренных возникшими обязательствами и законодательством РФ, подлежащих применению, в том числе начисленных на сумму долга, до момента погашения денежного обязательства в полном объеме, а также поданных на взыскание в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ЛО, дело № А56-72998/2024, судья П.Л. Михайлов».

Согласно пункту 1.2. Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (права требования) Цедента к Должнику на получение всех видов выплат и штрафных санкций, предусмотренных возникшими обязательствами и законодательством РФ, подлежащих применению, в том числе начисленных на сумму долга, до момента погашения денежного обязательства в полном объеме.

За нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Субподрядчик вправе требовать у Подрядчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, после подписания Подрядчиком соответствующих Акта КС-2 и Справки КС-3, иных документов, необходимых для оплаты, и выставления счета (8.1. Договора подряда).

На основании пункта 8.1. истцом начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 01.08.2022 в общей сумме 2 595 658,81 руб.

08.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.07.2024 с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств полной оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Право требования задолженности возникло у истца на основании договора уступки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства (денежного долга из договора подряда), при этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено. Право требования на получение задолженности, переданное по договору цессии, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник не представил доказательств нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов. Перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности первоначальному кредитору.

Доказательств оспаривания соглашения об уступке не представлено, судом оснований ничтожности указанного договора уступки не установлено.

С учетом изложенного и поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме обществом в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и сложной экономической ситуации в стране не могут сами по себе служить безусловным основанием для снижения неустойки.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств экстраординарности настоящего случая не представлено, размер неустойки – 0,1% от

суммы задолженности не является завышенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "МонолитСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертекс Групп" задолженность в размере 3 532 299,60 рублей, неустойку в размере 2 595 658,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.