Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-12787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12787/2019
16 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковецким Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТех», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 585 750 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1 на основании решения от 28.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройДорТех» (далее – истец, общество «СтройДорТех») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГА» (далее – ответчик, общество «АЛГА») о взыскании задолженности по договору предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 32 от 29.01.2016 в размере 2 585 750 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2019 исковое заявление принято к производству, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строймонтаж» (далее – третье лицо, общество ПКФ «Строймонтаж»).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом ПКФ «Строймонтаж» (арендодатель) и обществом «АЛГА» (арендатор) подписан договор предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 32 от 29.01.2016 (л.д. 37-40, далее – договор № 32 от 29.01.2016), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации.

Согласно п. 2.1 указанного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок аренды согласовывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.4 договора № 32 от 29.01.2016 платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в договоре, в следующем порядке:

- первый платеж в течение двух рабочих дней после подписания приложения № 1 (дополнительное соглашение) к настоящему договору в размере, указанном в приложении № 1;

- окончательный расчет за первый расчетный период производится арендатором в течение двух рабочих дней после окончания первого расчетного периода в размере стоимости фактически оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах и заверенных уполномоченными представителями сторон;

- последующие платежи вносятся не позднее двух рабочих дней, следующих за каждым оплаченным расчетным периодом в размере стоимости расчетного периода, указанного в приложении № 1.

Между обществом ПКФ «Строймонтаж» (арендодатель) и обществом «АЛГА» (арендатор) подписаны дополнительные соглашения № 5 от 08.09.2016 (л.д. 44-45) и № 6 от 01.09.2016 (л.д. 47-48) к договору № 32 от 29.01.2016, в которых стороны определили стоимость одного часа работы техники, порядок расчетов.

Обществом ПКФ «Строймонтаж» оказаны обществу «АЛГА» услуги по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией на общую сумму 4 108 350 руб., что подтверждается актами № 463 от 31.08.2016 на сумму 902 500 руб., № 470 от 08.09.2016 на сумму 20 000 руб., № 517 от 03.10.2016 на сумму 1 607 500 руб., № 526 от 10.10.2016 на сумму 124 600 руб., № 567 от 31.10.2016 на суму 650 000 руб., № 627 от 30.11.2016 на сумму 240 000 руб., № 701 от 31.12.2016 на сумму 563 750 руб. (л.д. 30-36).

Между обществом «СтройДорТех» (арендодатель) и обществом ПКФ «Строймонтаж» (арендатор) подписан договор на предоставление аренды техники с экипажем № 104/16 от 01.04.2016 (л.д. 16-19, далее – договор № 104/16 от 01.04.2016), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование технику. Модель, комплектация, количество, сроки и цены установлены в дополнительном соглашении № 1 и приложении № 1 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора аренда техники предоставляется на период с 01.04.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с п. 5.1 договора № 104/16 от 01.04.2016 за пользование техникой арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 5.3.2 договора № 104/16 от 01.04.2016 плату за аренду арендатор перечисляет каждые 1 и 15 число месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Подписание актов выполненных работ и выставление счет-фактуры производится в течение пяти дней, каждые 1 и 15 число месяца, завершения работ на данном участке. В случае неподписания акта выполненных работ в указанный срок или мотивированного письменного отказа в указанный срок акт считается подписанным со стороны арендатора.

Между обществом «СтройДорТех» (арендодатель) и обществом ПКФ «Строймонтаж» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2016 к договору № 104/16 от 01.04.2016 (л.д. 18 оборот - 19), в соответствии с п. 1 которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование (аренду) по акту приема-передачи бульдозер Komatsu D355-F-3D, государственный регистрационный номер 74 ХР 7999, 2002 года выпуска, заводской номер 14411, цвет желтый.

Согласно п. 7 указанного дополнительного соглашения № 1 за пользование техникой в период согласно п. 1.2 договора и услуги, уговоренные п. 2 договора № 104/16 от 01.04.2016, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в размере 2 200 руб. за каждый час, без учета стоимости ГСМ. Плата за аренду начисляется из условия использования техники не менее десяти часов в смену, в режиме двухсменной работы. Актирование фактического времени работы актируется сторонами посменно в рапорте машиниста.

По акту приема-передачи техники от 01.04.2016 (л.д. 20) арендатор принял от арендодателя следующую технику: Бульдозер марки D-355A-3D «Komatsu», 2002 года выпуска, заводской номер 14411, номер двигателя 58944, государственный номер 74 ХР 7999.

По акту приема-передачи техники от 30.08.2016 (л.д. 21) арендатор принял от арендодателя следующую технику: Бульдозер марки D-355A-3D «Komatsu» 2002 года выпуска, заводской номер 14411, номер двигателя 28923, государственный номер 74 ХР 8187.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2016 к договору № 104/16 от 01.04.2016 (л.д. 22) его стороны продлили срок действия договора до 29.12.2017, а также установили, что за пользование техникой в период согласно п. 1.2 договора и услуги, уговоренные п. 2 договора № 104/16 от 01.04.2016, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в размере 2 200 руб. за каждый час, без учета стоимости ГСМ, в размере 3 800 руб. за каждый час с учетом стоимости ГСМ.

По факту исполнения договора № 104/16 от 01.04.2016 общество ПКФ «Строймонтаж» (арендатор) и общество «СтройДорТех» (арендатор) подписали акты № 23 от 31.08.2016 на сумму 587 400 руб., № 23/2 от 31.08.2016 на сумму 206 800 руб., № 28 от 30.09.2016 на сумму 1 414 600 руб., № 31 от 31.10.2016 на сумму 679 800 руб., № 33 от 30.11.2016 на сумму 211 200 руб., № 35 от 20.12.2016 на сумму 496 100 руб., № 39 от 31.12.2016 на сумму 76 000 руб. (л.д. 131-143), всего на сумму 3 671 900 руб.

В последующем, между обществом ПКФ «Строймонтаж» (первоначальный кредитор) и обществом «СтройДорТех» (новый кредитор) подписан договор цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 (л.д. 12-14, далее – договор № 17-05-2017 от 17.05.2017), в соответствии с п. 1.1 которого первоначальный кредитор согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) передает, а новый кредитор принимает право требования по договору предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации № 32 от 29.01.2016 с должника – общества «АЛГА» задолженности в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 указанного договора размер передаваемого по настоящему договору права (требования) составляет 3 285 750 руб. по следующим документам:

- по счету-фактуре № 463 от 31.08.2016, по акту № 463 от 31.08.2016 частично на сумму 79 900 руб.,

- по счету-фактуре № 470 от 08.09.2016, по акту № 470 от 08.09.2016 на сумму 20 000 руб.,

- по счету-фактуре № 517 от 03.10.2016, по акту № 517 от 03.10.2016 на сумму 1 607 500 руб.,

- по счету-фактуре № 526 от 10.10.2016, по акту № 526 от 10.10.2016 на сумму 124 600 руб.,

- по счету-фактуре № 567 от 31.10.2016, по акту № 567 от 31.10.2016 на сумму 650 000 руб.,

- по счету-фактуре № 627 от 30.11.2016, по акту № 627 от 30.11.2016 на сумму 240 000 руб.,

- по счету-фактуре № 701 от 31.12.2016, по акту № 701 от 31.12.2016 на сумму 563 750 руб.

В остальной части права сохраняются за первоначальным кредитором.

В соответствии с п. 1.3 договора № 17-05-2017 от 17.05.2017 право (требование) переходит от первоначального кредитора новому кредитору в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора № 17-05-2017 от 17.05.2017 предусмотрено, что стоимость уступаемого права (требования) по настоящему договору составляет 3 285 750 руб.

Из положений п. 2.4 договора № 17-05-2017 от 17.05.2017 следует, что стороны определили, что обязательство нового кредитора по оплате указанной в п. 2.3 настоящего договора стоимости уступаемого права (требования) прекращается на основании ст. 410 ГК РФ зачетом следующих встречных требований нового кредитора к первоначальному: требование об оплате суммы основного долга по договору № 104/16 от 01.04.2016 в размере 3 285 750 руб., которое основывается и подтверждается актом № 23 от 31.08.2016, счет-фактурой № 23 от 31.08.2016 частично на сумму 201 250 руб., актом № 000023/2 от 31.08.2016, счет-фактурой № 000023/2 от 31.08.2016 на сумму 206 800 руб., актом № 28 от 30.09.2016, счет-фактурой № 28 от 30.09.2016 на сумму 1 414 600 руб., актом № 000031 от 31.10.2016, счет-фактурой № 000031 от 31.10.2016 на сумму 679 800 руб., актом № 33 от 30.11.2016, счет-фактурой № 33 от 30.11.2016 на сумму 211 200 руб., актом № 35 от 20.12.2016, счет-фактурой № 35 от 20.12.2016 на сумму 496 100 руб., актом № 39 от 31.12.2016, счет-фактурой № 39 от 31.12.2016 на сумму 79 900 руб.

На основании п. 2.5 договора № 17-05-2017 от 17.05.2017 обязательство нового кредитора, указанное в п. 2.3 настоящего договора, по оплате стоимости уступаемого права (требования) и обязательство первоначального кредитора, указанное в п. 2.4 настоящего договора по оплате задолженности новому кредитору, считаются прекращенными зачетом встречного однородного требования с момента подписания сторонами настоящего договора.

По акту приема-передачи документов от 17.05.2017 общество ПКФ «Строймонтаж» (первоначальный кредитор) передало обществу «СтройДорТех» (новый кредитор) документы, подтверждающие наличие уступаемого права требования (л.д. 15, 145).

Общество «АЛГА» выразило согласие на переход вышеуказанного права требования по договору цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 к новому кредитору (л.д. 51).

Общество «АЛГА» перечислило обществу «СтройДорТех» денежные средства в размере 700 000 руб. по договору цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 по платежным поручениям № 605 от 08.11.2017 на сумму 400 000 руб., № 43 от 07.02.2018 на сумму 300 000 руб. (л.д. 52-53).

Обществом «АЛГА» и обществом «СтройДорТех» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (л.д. 55), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 585 750 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора общество «СтройДорТех» направляло в адрес общества «АЛГА» претензии № 7/11 от 07.11.2017, № 3/11 от 16.11.2018, № 17/12 от 17.12.2018, № 3/04 от 02.04.2019 с требованием в срок оплатить имеющуюся по договору цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 задолженность в размере 2 585 750 руб. (л.д. 59-71).

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «СтройДорТех» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как видно из материалов дела, по договору № 32 от 29.01.2016 общество ПКФ «Строймонтаж» оказало обществу «АЛГА» услуги по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией на общую сумму 4 108 350 руб., что подтверждается актами № 463 от 31.08.2016 на сумму 902 500 руб., № 470 от 08.09.2016 на сумму 20 000 руб., № 517 от 03.10.2016 на сумму 1 607 500 руб., № 526 от 10.10.2016 на сумму 124 600 руб., № 567 от 31.10.2016 на суму 650 000 руб., № 627 от 30.11.2016 на сумму 240 000 руб., № 701 от 31.12.2016 на сумму 563 750 руб. (л.д. 30-36).

Общество ПКФ «Строймонтаж» (первоначальный кредитор) и общество «СтройДорТех» (новый кредитор) подписали договор цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого первоначальный кредитор согласно ст. 382 ГК РФ передал новому кредитору право требования по договору предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации № 32 от 29.01.2016 с должника – общества «АЛГА» задолженности в размере 3 285 750 руб. по следующим документам:

- по счету-фактуре № 463 от 31.08.2016, по акту № 463 от 31.08.2016 частично на сумму 79 900 руб.,

- по счету-фактуре № 470 от 08.09.2016, по акту № 470 от 08.09.2016 на сумму 20 000 руб.,

- по счету-фактуре № 517 от 03.10.2016, по акту № 517 от 03.10.2016 на сумму 1 607 500 руб.,

- по счету-фактуре № 526 от 10.10.2016, по акту № 526 от 10.10.2016 на сумму 124 600 руб.,

- по счету-фактуре № 567 от 31.10.2016, по акту № 567 от 31.10.2016 на сумму 650 000 руб.,

- по счету-фактуре № 627 от 30.11.2016, по акту № 627 от 30.11.2016 на сумму 240 000 руб.,

- по счету-фактуре № 701 от 31.12.2016, по акту № 701 от 31.12.2016 на сумму 563 750 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора № 17-05-2017 от 17.05.2017 право (требование) переходит от первоначального кредитора новому кредитору в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора.

Действительность и заключенность указанных договоров лицами, участвующими в деле, в том числе в порядке ст. 161 АПК РФ не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о состоявшейся уступке названного права требования от третьего лица к истцу.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 той же статьи определено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм цессионарий вправе предъявить к должнику только действительное требование, то есть требование, которое существует в момент уступки (если только это требование не является будущим требованием), включая требование об уплате финансовых санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 32 от 29.01.2016 подтверждается вышеуказанными актами (л.д. 30-36).

Общество «АЛГА» выразило согласие на переход вышеуказанного права требования по договору цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 к новому кредитору (л.д. 51), более того, перечислило обществу «СтройДорТех» денежные средства в размере 700 000 руб. по договору цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017 по платежным поручениям № 605 от 08.11.2017 на сумму 400 000 руб., № 43 от 07.02.2018 на сумму 300 000 руб. (л.д. 52-53).

Таким образом, после произведения указанных платежей размер задолженности ответчика перед истцом по договору предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации № 32 от 29.01.2016 составил 2 585 750 руб.

Из материалов дела также усматривается, что, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 (л.д. 55), общество «АЛГА» признало наличие перед обществом «СтройДорТех» задолженности в размере 2 585 750 руб.

Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в качестве задолженности по договору, право требования которой к нему перешло по договору цессии № 17-05-2017 от 17.05.2017.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате по договору № 32 от 29.01.2016 в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 32 от 29.01.2016 в размере 2 585 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 585 750 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 35 929 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, определением суда от 19.04.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска государственная пошлина в размере 35 929 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТех» задолженность по договору предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 32 от 29.01.2016 в размере 2 585 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35 929 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков