Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-14533/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14533/19-3-94
г. Москва
15 августа 2019г.
Резолютивная часть объявлена 09.07.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15.08.2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Урбан-Проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127299, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЯ-констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>)

о взыскании 5 882 507 руб. 55 коп.

Третьи лица - ООО «ИВАСТРОЙ» (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, УЛИЦА ПОКРОВСКАЯ, СТРОЕНИЕ 1. ПОМ. 301 КОМ. №12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО2 (123317, <...>), АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и по встречному иску ООО «СИЯ-констракшн»

к ООО «Урбан-Проектирование»

о взыскании с ООО «Урбан-Проектирование» суммы долга по договорам подряда № 36-07/2017-ПИР, №40-07/2017-ПИР в размере 3 229 969 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 524 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2019г. по день фактической уплаты от суммы задолженности в размере 3 229 969 руб. 12 коп.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску - ФИО3 по доверенности №07-06/2018 от 07.06.2018г.

От ответчика по первоначальному иску - ФИО4 по доверенности б/н от 15.02.2019г., Йылдыз ФИО5 - генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ (после перерыва),

От третьих лиц - не явились, извещены,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 04.07.2019г. до 09.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СИЯ-констракшн» в пользу ООО «Урбан-Проектирование» суммы неосновательного обогащения в размере 4 144 239 руб. 00 коп., пени в размере 1 381 413 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377 267 руб. 69 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «СИЯ-констракшн» предъявило к ООО «Урбан-Проектирование» встречный иск о взыскании задолженности в размере 3 229 969 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 524 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начиная с 29.03.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 3 229 969 руб. 12 коп.

Истец представил возражения на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик представил отзыв на иск, первоначальные исковые требования не признал, поддержал требования встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27.07.2017г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Урбан-Проектирование» (далее - ООО «Урбан-Проектирование», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИЯ-констракшн» (далее - ООО «СИЯ-констракшн», Исполнитель) были заключены: Договор подряда № 36-07/2017-ПИР на выполнение проектных работ (далее - Договор 1) и Договор подряда № 40-07/2017-ПИР на выполнение проектных работ (далее - Договор 2).

Согласно п. 2.1. Договора 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации жилого дома № 64 на объекте: «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково» (далее - работы), сдать рабочую документацию Заказчику.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору 1 срок завершения комплекса работ по Договору - 27 ноября 2017 г.

Исходя из п. 4.1. Договора 1 стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, определена согласно Протоколу согласования договорной цены и составляет 8 585 400 (Восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 1 309 637 (Один миллион триста девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 29 копеек.

Согласно п. 4.2. Договора 1 авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, указанной в Протоколе согласования договорной цены, что составляет 2 575 620 (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% 392 891 (Триста девяносто две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 19 копеек, Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

В силу п. 2.1. Договора 2 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации жилого дома № 63 на объекте: «Жилой комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково» (далее - работы), сдать рабочую документацию Заказчику.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору 2 срок завершения комплекса работ по Договору - 15 ноября 2017 г.

Согласно п. 4.1. Договора 2 стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, определена согласно Протоколу согласования договорной цены и составляет 5 228 730 (Пять миллионов двести двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 797 602 (Семьсот девяносто семь тысяч шестьсот два) рубля 88 копеек.

Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, указанной в Протоколе согласования договорной цены, что составляет 1 568 619 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18% 239 280 (Двести тридцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей 86 копеек, Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора (п. 4.2. Договора 2).

ООО «Урбан-Проектирование» произвело по Договорам выплату авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями № 371 от 31.08.2017 г. на сумму 1 568 619 руб., в т.ч. НДС - 18% (по Договору подряда № 40-07/2017-ПИР от 27.07.2017 г.) и № 379 от 06.09.2017 г. на сумму 2 575 620 руб., в т.ч. НДС -18% (по Договору подряда № 36-07/2017-ПИР от 27.07.2017 г.).

Согласно п. 3.4.1. Договоров 1, 2 Исполнитель обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору) на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Представлять Заказчику рабочую документацию в сроки, предусмотренные Приложением № 2 к настоящему Договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 8.4. Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, направив письменное уведомление в адрес Исполнителя, в следующих случаях: нарушения Исполнителем срока начала работ по Договору более чем на 10 календарных дней, при условии своевременной передачи исходных данных Исполнителю; невыполнения или нарушения более чем на 10 календарных дней установленных Договором окончательного или промежуточных сроков работ; истечения срока действия, приостановки или лишения Исполнителя разрешения на выполнение работ, или иных необходимых разрешений, лицензий и согласований, необходимых для выполнения работ. Договор считается расторгнутым по истечению 10 (десяти) рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления о расторжении Договора Исполнителю.

В связи с неоднократным нарушением Исполнителем сроков выполнения этапов работ по вышеозначенным Договорам подряда Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомления о расторжении Договора № 36-07/2017-ПИР от 27.07.2017 г. и Договора № 40-07/2017-ПИР от 27.07.2017 г. (исх. № 287 от 04.04.2018 г.; исх. № 288 от 04.04.2018 г.) с требованием предоставить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящих уведомлений фактически выполненную рабочую документацию, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» о почтовом направлении.

Таким образом, договоры считаются расторгнутыми между сторонами, однако, до настоящего времени указанное требование Заказчика Исполнителем не исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку действие Договоров было прекращено, работы по Договорам не выполнены, сумма перечисленного Заказчиком аванса является неосновательным обогащением Исполнителя (ст. 1102 ГК РФ).

Довод ООО «СИЯ-констракшн» о том, что в адрес ООО «Урбан-Проектирование» передавалась разработанная рабочая документация по накладным: №009 от 28.02.2018 г., №007 от 19.02.2018 г., №005 от 12.02.2018 г.. №003 от 09.02.2018 г. (подписана Исполнителем в одностороннем порядке), №128 от 22.01.2018г., №123 от 14.12.2017 г., №122 от 14.12.2017г., №120 от 06.12.2017г., №119 от 28.11.2017 г., №118 от 28.11.2017 г., №116 от 16.11.2017 г. через файлообменники в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является фактом, свидетельствующем о надлежащем выполнении Исполнителем работ и не подтверждает сдачу результата работ Заказчику в соответствии с условиями Договоров.

Согласно п. 3.4.4. Договоров Исполнитель обязуется передать на проверку рабочую документацию, заверенную Исполнителем и являющуюся результатом работ по Договору, в 1-м (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 1 -м (одном) экземпляре на электронном носителе по Акту приема-передачи в сроки, установленные Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору) по соответствующему этапу/подэтапу.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.2. Договоров сдача и приемка разработанной Исполнителем рабочей документации осуществляется в сроки, предусмотренные Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору). Работы по каждому этапу/подэтапу передаются по Акту приема-передачи Заказчику.

Приемка Заказчиком рабочей документации должна подтверждаться подписанным обеими Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, представленные Исполнителем накладные не свидетельствуют ни о приемке Заказчиком работ по Договорам, ни о передаче в адрес Заказчика разработанной рабочей документации по Договорам, поскольку подписаны со стороны «Заказчика» лицами, не уполномоченными на совершение действий по приемке работ.

Доверенность от имени руководителя ООО «Урбан-Проектирование» на подписантов ФИО6, ФИО7 в материалах дела отсутствует, а накладная № 0003 от 09.02.2018 г. подписана только со стороны Исполнителя, подпись представителя Заказчика отсутствует, при этом, на всех представленных накладных отсутствует печать ООО «Урбан-Проектирование».

Более того, согласно справке ООО «Урбан-Проектирование» от 13.05.2019 г. ФИО6 и ФИО7, в период действия Договоров к трудовой деятельности Обществом не привлекались.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ, оформленные в порядке, предусмотренном Договорами, а также отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении Исполнителем Актов выполненных работ в адрес Заказчика, либо о вручении представителю ООО «Урбан-Проектирование», уполномоченному на совершение действий по приемке рабочей документации.

Согласно п. п. 5.3., 5.4 Договоров основаниями для отказа в приемке работ являются несоответствие рабочей документации, разработанной Исполнителем требованиям действующего законодательства РФ, а также условиям настоящего Договора (Приложений к нему), в частности несоответствие объёма выполненных и представленных работ, объему, предусмотренном Календарным планом выполнения и оплаты работ (Приложение № 2 к Договору), а также выполнение работ с нарушением срока их производства.

В случае наступления любого из обстоятельств, указанных в п. 5.3. Договора, Заказчик вправе заявить Исполнителю о прекращении работ по настоящему Договору, направив Исполнителю уведомление о прекращении работ по Договору. Исполнитель, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного уведомления обязуется направить Заказчику фактически выполненную рабочую документацию в 1-м (одном) экземпляре на бумажном носителе и в 1-м (одном) экземпляре на электронном носителе (в формате DWG и в формате PDF) по степени ее готовности на момент получения Исполнителем уведомления от Заказчика.

ООО «СИЯ-констракшн» не исполнило требование ООО «Урбан-Проектирование», указанное в уведомлениях о расторжении Договоров, и не представило в адрес Заказчика разработанную на момент расторжения Договоров рабочую документацию в порядке, предусмотренном Договорами, что подтверждается письмом ООО «Урбан-Проектирование», направленным в адрес Исполнителя исх. № 319 от 13.04.2018 г., в котором ООО «Урбан-Проектирование» сообщает о том, что в адрес Заказчика поступают материалы рабочей документации в формате «PDF» вместо согласованного сторонами формата «DWG» и по состоянию на 13.04.2018г. материалы в формате «DWG» на проверку не предоставлены.

Кроме того, ООО «Урбан-Проектирование» сообщило о том, что в случае не предоставления запрашиваемых материалов в срок до 16.04.2018г. работы не будут приняты и оплачены.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Довод ООО «СИЯ-констракшн» о направлении в адрес ООО «Урбан-Проектирование» рабочей документации в электронном виде и справок-расчетов фактически выполненных работ по жилым домам № 63, №64 документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ, в том числе в электронном виде, а представленные Исполнителем справки не свидетельствуют о выполнении работ в соответствии с условиями Договоров.

Довод Исполнителя о направлении 23.05.2018г. по электронной почте в адрес Заказчика Актов приема-передачи выполненных работ по Договорам не свидетельствует о надлежащем уведомлении Заказчика о завершении работ по Договорам, поскольку указанные акты были направлены в адрес неустановленного лица, в то время как согласно п. п. 9.6.-9.6.1. Договоров контактными лицами со стороны Заказчика были назначены: ФИО8 и ФИО9.

Истец также указывает, что спорные акты не были направлены ни на официальный адрес Общества – projekt@urbgroup.ru, ни на электронный адрес указанных в договоре контактных лиц - ФИО8 (OBarsukov@urbgroup.ru) и ФИО9 (ISablin@urbgroup.ru).

Более того, как указывает истец, представителем ООО «Урбан-Проектирование» у представителя ООО «СИЯ-констракшн» была запрошена электронная переписка с приложением Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договорам, из которой следует, что спорные акты были направлены в формате word, без указания даты составления актов, без подписи и печати ООО «СИЯ-констракшн», следовательно, указанные акты не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в совокупности подтверждающих выполнение Исполнителем работ по Договорам.

Также ООО «СИЯ-констракшн» ссылается на направление в адрес ООО «Урбан-Проектирование» Актов сдачи-приемки выполненных работ по Договорам 15.03.2019г., т.е. спустя почти год с момента расторжения Договоров. Тем не менее, согласно почтовой квитанции EMS (идентификатор EP087514236KRU), указанные акты были адресованы ООО «Урбан-Проектировщик», а не ООО «Урбан-Проектирование».

При этом, по состоянию на 15.03.2019г. у ООО «Урбан-Проектирование» отсутствовала потребительская ценность к приемке работ, учитывая предусмотренные Договорами сроки завершения работ, а также расторжение Договоров между сторонами в апреле 2018г.

При указанных обстоятельствах, ООО «СИЯ-констракшн» не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ по Договорам и приемку ООО «Урбан-Проектирование» каких-либо работ.

Необходимо отметить, что ООО «СИЯ-констракшн» представило в материалы дела Проектную документацию в отношении объектов строительства, однако на данной документации имеется штамп «в производство работ» сторонней организации - ООО «ЗаказСтрой», что свидетельствует о том, что ООО «Урбан-Проектирование» не осуществляло приемку указанных работ.

Довод ООО «СИЯ-констракшн» о выполнении работ по разработке рабочей документации на основании документации стадии ПД ООО «Урбан-проектирование» и документации РД ООО «СИЯ-констракшн» сторонней организацией, согласно информационному письму ООО «Паладин» от 16.05.2019г., является несостоятельным, так как ни договор № П03/19 от 11.03.2019г. с указанием вида, объемов и стоимости работ, ни иные документы, подтверждающие факты, изложенные в письме ООО «СИЯ-констракшн», суду также не предоставлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму неосвоенного аванса по Договорам истцу не возвратил.

Поскольку после отказа от исполнения Договоров, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договоров в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договоров, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 36-07/2017-ПИР и договору подряда № 40-07/2017-ПИР от 27.07.2017г. в виде перечисленных авансовых платежей в размере 4 144 239 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного встречного искового заявления о взыскании задолженности в размере 3 229 969 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 524 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, начиная с 29.03.2019 г. по день фактической уплаты задолженности в размере 3 229 969 руб. 12 коп., как дополнительных (акцессорных) требований, принимая во внимание, что согласованный объем работ Исполнитель в установленный Договорами срок не выполнил, результат работ Заказчику не сдал, Договоры между сторонами расторгнуты, а приложенные к встречному иску акты сдачи-приемки выполненных работ являются недопустимыми доказательствами по делу, так как были составлены исполнителем после расторжения Договоров, и не были направлены Заказчику в соответствии с п. 3.4.4. Договоров, в связи с чем, обязанность заказчика по оплате отсутствует.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договорам, истец начислил неустойку в соответствии с п. 6.3. Договоров, в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, по состоянию на 18.04.2018г., с учетом установленного лимита ответственности – «не более 10% от стоимости работ по Договорам», по Договору 1 в сумме 858 540 руб. и по Договору 2 в сумме 522 873 руб., а всего 1 381 413 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договорам в общем размере 1 381 413 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку Исполнитель не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договоров в части выполнения работ.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, по Договору 1 за период с 19.04.2018г. по 04.07.2019г. в размере 234 469 руб. 64 коп. и по Договору 2 за период с 19.04.2018г. по 04.07.2019г. в размере 142 798 руб. 05 коп., а всего 377 267 руб. 69 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 19.04.2018г. по 04.07.2019г. в общем размере 377 267 руб. 69 коп. взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента рассмотрения спора по существу, госпошлина в сумме 52 515 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход Федерального бюджета РФ. Госпошлина за подачу встречного иска относится на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 395, 450.1, 453, 702, 715, 753, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЯ-констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урбан-Проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127299, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 144 239 (четыре миллиона сто сорок четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 00 коп., пени в размере 1 381 413 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 267 (триста семьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЯ-констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 350000, <...>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 52 515 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин