Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-9298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9298/2019


Дата принятия решения – 04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" Высокогорский район, с. Большие Ковали, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 26.11.2009 в размере 11 455 822 рубля 53 копейки, по кредитному договору № <***> от 27.11.2012 в размере 13 897 453 рубля 18 копеек,

об обращении взыскания на имущественные права Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на жилые помещения по адресам: 420137, Республика Татарстан, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 2 398, 90 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285, установив начальную продажную стоимость в размере 47 978 000 рублей; 420137, Республика Татарстан, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 107, 98 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285 установив начальную продажную стоимость в размере 2 267 600 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 10.01.2020, диплом № 4228 от 29.06.2018;

от третьих лиц:

ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности № 16 АА 4632588 от 14.10.2019, адвокатское удостоверение № 2506 от 27.10.2016;

ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности № 16 АА 5618703 от 10.02.2020, диплом № 9273 от 05.07.2010; представитель ФИО6, по доверенности № 16 АА 5618703 от 10.02.2020, диплом № 321-08-1/18 от 30.06.2018;

ФИО7 – представитель ФИО8, по доверенности № 16 АА 5506672 от 30.11.2019;

ФИО9 - представитель ФИО8, по доверенности № 16 АА 5506672 от 30.11.2019;

от квартир № 164, 105, 116, 124, 125, 128, 132, 133, 134, 137, 139, 140, 142 143 147, 146, 148 149, 152, 153, 154, 155, 158, 160, 156 - представители ФИО10, представитель ФИО11, по доверенности от 30.09.2019;

ФИО12 – ФИО12, паспорт, лично,

ФИО13 - ФИО13, паспорт, лично,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ответчик) о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 26.11.2009 в размере 11 455 822 рубля 53 копейки, по кредитному договору № <***> от 27.11.2012 в размере 13 897 453 рубля 18 копеек, об обращении взыскания на имущественные права Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на жилые помещения по адресам: 420137, Республика Татарстан, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 2 398, 90 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285, установив начальную продажную стоимость в размере 47 978 000 рублей; 420137, Республика Татарстан, Ново-Савиновский район, проспект Ямашева, общей проектной площадью 107, 98 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110605:0285 установив начальную продажную стоимость в размере 2 267 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А65-22390/2019 требование об обращении взыскания на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс "Яшьлек".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 от 09.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечь: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Хонга, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО9, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО13, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 Урала Мударисовича, ФИО57, ФИО58, ФИО12.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности по основному требованию, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Явившиеся в судебное заседание представители третьих лиц требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № <***> от 26.11.2009 (далее по тексту – «Кредитный договор 1»), заключенному между АКБ «Спурт» (ПАО) (далее по тексту – Истец) и ООО «Энергострой» (далее по тексту – Ответчик1), Истец предоставил Ответчику 1 кредит в сумме 47 400 000, 00 руб. (далее по тексту – «Кредит») под 18% годовых. Ответчик 1 обязался возвратить кредит Истцу в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом.

Ответчик 1 обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца (в январе и мае – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

В случае просрочки возврата Кредита и (или) начисленных процентов за пользование Кредитом, Истец вправе взыскать с Ответчика 1 неустойку в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы Кредита и (или) несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора 1).

Истец свои обязательства по Кредитному договору 1 исполнил, что подтверждается банковским ордером № 01438 от 26.11.2009 на сумму 47 400 000, 00 руб.

Ответчик 1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

Заемщику направлена претензия с требованием о возврате Кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора 1. Письмо с претензией вернулось в связи с неполучением адресатом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора 1, Заемщик обязан уплатить Истцу 11 455 822,53 руб., в том числе 2 899 313,55 руб. – остаток по кредиту, 5 315 864,13 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 156 826,11 руб. – неустойка за просроченный кредит, 2 083 818,74 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Истцом и Ответчиком 1 был заключен договор залога № <***>-з от 25.11.2009 (далее по тексту – Договор залога 1), предметом залога по которому являются имущественные права по инвестиционному договору № А-7 от 26.11.2009 на жилые помещения общей проектной площадью 2 398,90 кв.м. в 16-этажном кирпичном 6-подъездом доме по адресу: 420137, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, просп. Ямашева, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м., кадастровый номер 16:50:110605:0285 (далее по тексту – Предмет залога 1), а именно:

№ п/п

№
кв-ры

кол-во комнат

общая площадь

жилая площадь

этаж

№ секции

Залоговая стоимость, руб.

1
105

2
62,62

35,40

16

2
1 252 400,00

2
107

2
73,46

39,05

16

2
1 469 200,00

3
108

2
69,73

37,20

1
3

1 394 600,00

4
112

2
69,72

37,20

2
3

1 394 400,00

5
116

2
71,03

38,13

3
3

1 420 600,00

6
120

2
71,03

38,13

4
3

1 420 600,00

7
124

2
71,03

38,13

5
3

1 420 600,00

8
125

1
40,79

15,43

5
3

815 800,00

9
126

1
39,39

15,06

5
3

787 800,00

10

128

2
71,03

38,13

6
3

1 420 600,00

11

129

1
40,79

15,43

6
3

815 800,00

12

130

1
39,39

15,06

6
3

787 800,00

13

132

2
71,03

38,13

7
3

1 420 600,00

14

133

1
40,79

15,43

7
3

815 800,00

15

134

1
39,39

15,06

7
3

787 800,00

16

135

3
89,97

52,01

7
3

1 799 400,00

17

136

2
71,03

38,13

8
3

1 420 600,00

18

137

1
40,79

15,43

8
3

815 800,00

19

138

1
39,39

15,06

8
3

787 800,00

20

139

3
89,97

52,01

8
3

1 799 400,00

21

140

2
71,03

38,13

9
3

1 420 600,00

22

141

1
40,79

15,43

9
3

815 800,00

23

142

1
39,39

15,06

9
3

787 800,00

24

143

3
89,97

52,01

9
3

1 799 400,00

25

144

2
71,03

38,13

10

3
1 420 600,00

26

145

1
40,79

15,43

10

3
815 800,00

27

146

1
39,39

15,06

10

3
787 800,00

28

147

3
89,97

52,01

10

3
1 799 400,00

29

148

2
71,03

38,13

11

3
1 420 600,00

30

149

1
40,79

15,43

11

3
815 800,00

31

150

1
39,39

15,06

11

3
787 800,00

32

151

3
89,97

52,01

11

3
1 799 400,00

33

152

2
72,03

38,65

12

3
1 440 600,00

34

153

1
42,01

15,43

12

3
840 200,00

35

154

1
40,59

15,06

12

3
811 800,00

36

155

3
91,70

53,32

12

3
1 834 000,00

37

156

2
72,03

38,65

13

3
1 440 600,00

38

157

1
42,01

15,43

13

3
840 200,00

39

158

1
40,59

15,06

13

3
811 800,00

40

160

2
72,03

38,65

14

3
1 440 600,00


ИТОГО:


2398,90




47 978 000,00


В соответствии с п. 1.2 Договора залога залогом обеспечены обязательства по Кредитному договору 1 в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом, неустойки и убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора 1, а также возмещение необходимых расходов по изъятию и реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 1.5. Договора залога, Предмет залога оценен сторонами в размере 47 978 000 (сорок семь девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Также в обеспечения принятых на себя обязательств по кредитному договору 1 между Истцом и ЗАО «ФОН» был заключен Договор залога № б/н от 26.07.2011 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.09.2011 № 16-16-32/099/2011-172), предметом залога по которому является следующее имущество, принадлежащее ЗАО «ФОН» на праве собственности:

магистральные сети теплоснабжения микрорайона «Яшьлек», назначение: нежилое, протяженность 569 м., инв.№ 3228, лит.Г, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый (или условный) номер: 16: 52: 07 03 07: 147: 4 залоговой стоимостью в размере 36 012 800,00 руб. в последующем присвоен кадастровый номер 16:52:070307:199;

магистральные сети газоснабжения микрорайона «Яшьлек», назначение: нежилое, протяженность 973 м., инв.№ 3253, лит.Г, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый (или условный) номер: 16:52:000000:0:370 залоговой стоимостью в размере 8 670 400,00 руб. в последующем присвоен кадастровый номер 16:52:020701:1333;

магистральные сети канализации микрорайона «Яшьлек», назначение: объект незавершенного строительства, протяженность 1805,09 м., инв.№ 92:430:002:000004180, лит.I, адрес объекта: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», кадастровый (или условный) номер: 16:52:000000:0:350 залоговой стоимостью в размере 154 196 800,00 руб. (в последующем присвоен кадастровый номер 16:52:000000:4246);

право аренды земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка №661-АЗ от 01.10.2007 (срок аренды по 01.12.2019), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный дом 65-24, площадью 3 507 кв.м., залоговой стоимостью 4 173 300 рублей, кадастровый номер 16:52:070307:98;

право аренды земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка №661-АЗ от 01.10.2007 (срок аренды по 01.12.2019), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирный дом 65-23, площадью 15 025 кв.м., залоговой стоимостью 17 879 800 рублей, кадастровый номер 16:52:070307:99

В дальнейшем залогодатель произвел отчуждение имущества в пользу ООО «Жилой комплекс «Яшьлек» (далее – Ответчик 2) с сохранением права залога, что подтверждается выписками из ЕГРН и Актом приема-передачи от 23.08.2016.

По кредитному договору № <***> от 27.11.2012 (далее по тексту – «Кредитный договор 2»), заключенному между Истцом и Ответчиком 1 Истец предоставил Ответчику кредитную линию с максимально возможной величиной единовременной ссудной задолженности Заемщика (лимит единовременной задолженности) в сумме 17 000 000, 00 руб. (далее по тексту – «Кредит») на срок пользования по 20.12.2013 под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить Кредит Истцу в полном объеме по истечении надлежащего срока пользования кредитом.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 10-го числа следующего месяца (в январе и мае – не позднее 15 числа), а также в течение пяти рабочих дней с даты окончания надлежащего срока пользования кредитом.

В случае просрочки возврата Кредита и (или) начисленных процентов за пользование Кредитом, Истец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременной возвращенной суммы Кредита и (или) несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки (п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договора 2). Истец свои обязательства по Кредитному договору 2 исполнил, что подтверждается банковскими ордерами № 4727 от 12.12.2012 на сумму 17 000 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, заемщику была направлена претензия с требованием о возврате Кредита, об уплате процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора 1. Письмо с претензией вернулось в связи с неполучением адресатом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями Кредитного договора 2, Заемщик обязан уплатить Истцу 13 897 453,18 руб., в том числе 5 000 000,00 руб. – остаток по кредиту, 4 958 658,89 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1 995 000,00 руб. – неустойка за просроченный кредит; 1 943 794,29 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога № <***>-зпт от 18.04.2013 (далее по тексту – Договор залога 2), предметом залога по которому право требования участника долевого строительства, вытекающее из договора № 6510/393 участия в долевом строительстве от 26.03.2013, находящихся в 10-тиэтажном, 16-тисекционном, 6-тиблочном, кирпичном жилом доме под строительным номером 65-10, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», в том числе право требования передачи в собственность следующих квартир:


№ п/п

Наименование

№ квартиры

кол-во комнат

№ этажа

Проектная общая площадь, кв.м.

Проектная жилая площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.

1
Квартира

164

5
10

107,98

66,39

2 267 600

2
Квартира

182

3
9

101,80

54,71

2 137 800

3
Квартира

291

5
6

108,22

64,83

2 272 600

4
Квартира

293

5
7

116,84

68,44

2 453 600

5
Квартира

294

5
7

108,22

64,83

2 272 600

6
Квартира

296

5
8

116,84

68,44

2 453 600

7
Квартира

297

5
8

108,22

64,83

2 272 600

8
Квартира

299

5
9

116,84

68,44

2 453 600

9
Квартира

302

5
10

116,84

68,44

2 453 600


Итого:




1001,80

589,35

21 037 600


27 апреля 2016 года Истцом и Ответчиком 1 заключено Соглашение № 6 о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору (далее – Соглашение об отступном). В соответствии с п. 3 Соглашения об отступном Ответчик 1 взамен исполнения обязательств по кредитном договору 1, кредитному договору 2, договору залога 2 по возврату денежных средств, предоставляет отступное и обязуется передать имущественные права участника долевого строительства, вытекающее из договора № 6510/393 участия в долевом строительстве от 26.03.2013, находящихся в 10-тиэтажном, 16-тисекционном, 6-тиблочном, кирпичном жилом доме под строительным номером 65-10, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон «Яшьлек», а именно право требования передачи в собственность следующих квартир, одновременно являющихся предметом залога по Договора залога 2:

№ п/п

Наименование

№ квартиры

кол-во комнат

№ этажа

Проектная общая площадь, кв.м.

Проектная жилая площадь, кв.м.

Залоговая стоимость, руб.

1
Квартира

182

3
9

101,80

54,71

2 137 800

2
Квартира

291

5
6

108,22

64,83

2 272 600

3
Квартира

293

5
7

116,84

68,44

2 453 600

4
Квартира

294

5
7

108,22

64,83

2 272 600

5
Квартира

296

5
8

116,84

68,44

2 453 600

6
Квартира

297

5
8

108,22

64,83

2 272 600

7
Квартира

299

5
9

116,84

68,44

2 453 600

8
Квартира

302

5
10

116,84

68,44

2 453 600


Также Истец и Ответчик 1 пришли к соглашению о том, что указанные имущественные права оцениваются в общей сумме 31 080 100 рублей, из которых 18 580 100 рублей погашают задолженность по кредитному договору 1, а 12 500 000 рублей погашают задолженность по кредитному договору 2, а также частично прекращаются обязательства ответчика 1 перед истцом по договору залога 2 в части вышеуказанных квартир.

30.07.2018 ответчикам были направлены претензии об оплате просроченной задолженности по всем вышеперечисленным кредитным договорам, которая также оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредитов и уплаты процентов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Как видно из материалов дела, 27.04.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение № 6 о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору. При этом в приложении к указанному соглашению ответчик признал за собой наличие долга по договору № <***> от 26.11.2009 в сумме 2 899 313 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в сумме 4 323 521 рубль 32 копейки и долг по договору № <***> от 27.11.2012 в сумме 5 000 000 рублей и задолженность по процентам в сумме 3 488 722 рубля 52 копейки.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2019 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Следовательно, срок на подачу иска истцом не пропущен.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг по кредитным договорам № <***> от 26.11.2009, № <***> от 27.11.2012 ответчиками не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательств оплаты суммы задолженности по кредитным договорам № <***> от 26.11.2009, № <***> от 27.11.2012 в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, исковые требования об их взыскании подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было также заявлено о взыскании штрафных санкций на просроченный долг и на просроченные проценты.

Пунктом 5.1 кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Пунктом 5.2 кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ответчик ходатайства о снижении штрафной неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона. Поскольку факт несвоевременного возврата сумм кредитов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченные основной долг и проценты также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Также в связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам № <***> от 26.11.2009, № <***> от 27.11.2012 истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное по договорам № <***>-з от 25.11.2009, № <***>-зпт от 18.04.2013 имущество: имущественные права ООО «Энергострой» на жилые помещения общей проектной площадью 2 398,90 кв.м в 16-этажном кирпичном 6-подъездом доме по адресу: 420137, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, просп. Ямашева, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:0285, а именно:


№ п/п

№
кв-ры

кол-во комнат

общая площадь

жилая площадь

этаж

№ секции

Залоговая стоимость, руб.

1
105

2
62,62

35,40

16

2
1 252 400,00

2
107

2
73,46

39,05

16

2
1 469 200,00

3
108

2
69,73

37,20

1
3

1 394 600,00

4
112

2
69,72

37,20

2
3

1 394 400,00

5
116

2
71,03

38,13

3
3

1 420 600,00

6
120

2
71,03

38,13

4
3

1 420 600,00

7
124

2
71,03

38,13

5
3

1 420 600,00

8
125

1
40,79

15,43

5
3

815 800,00

9
126

1
39,39

15,06

5
3

787 800,00

10

128

2
71,03

38,13

6
3

1 420 600,00

11

129

1
40,79

15,43

6
3

815 800,00

12

130

1
39,39

15,06

6
3

787 800,00

13

132

2
71,03

38,13

7
3

1 420 600,00

14

133

1
40,79

15,43

7
3

815 800,00

15

134

1
39,39

15,06

7
3

787 800,00

16

135

3
89,97

52,01

7
3

1 799 400,00

17

136

2
71,03

38,13

8
3

1 420 600,00

18

137

1
40,79

15,43

8
3

815 800,00

19

138

1
39,39

15,06

8
3

787 800,00

20

139

3
89,97

52,01

8
3

1 799 400,00

21

140

2
71,03

38,13

9
3

1 420 600,00

22

141

1
40,79

15,43

9
3

815 800,00

23

142

1
39,39

15,06

9
3

787 800,00

24

143

3
89,97

52,01

9
3

1 799 400,00

25

144

2
71,03

38,13

10

3
1 420 600,00

26

145

1
40,79

15,43

10

3
815 800,00

27

146

1
39,39

15,06

10

3
787 800,00

28

147

3
89,97

52,01

10

3
1 799 400,00

29

148

2
71,03

38,13

11

3
1 420 600,00

30

149

1
40,79

15,43

11

3
815 800,00

31

150

1
39,39

15,06

11

3
787 800,00

32

151

3
89,97

52,01

11

3
1 799 400,00

33

152

2
72,03

38,65

12

3
1 440 600,00

34

153

1
42,01

15,43

12

3
840 200,00

35

154

1
40,59

15,06

12

3
811 800,00

36

155

3
91,70

53,32

12

3
1 834 000,00

37

156

2
72,03

38,65

13

3
1 440 600,00

38

157

1
42,01

15,43

13

3
840 200,00

39

158

1
40,59

15,06

13

3
811 800,00

40

160

2
72,03

38,65

14

3
1 440 600,00


ИТОГО:


2398,90




47 978 000,00

на имущественные права ООО «Энергострой» на жилое помещение в 16-этажном кирпичном 6-подъездом доме по адресу: 420137, РТ, г. Казань, Ново-Савиновский район, просп. Ямашева, на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 9 844 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:0285, а именно квартира № 164, количество комнат – 5, этаж № 10, проектной общей площадью 107,98 кв.м, проектной жилой площадью 66,39 кв.м, залоговой стоимостью 2 267 600 рублей.

Пунктом 3 указанных договоров залога предусмотрено, что стороны договорились, в случае реализации заложенного имущества в определенном законом порядке, принять сумму оценки имущества, указанную в договорах залога, в качестве начальной, устанавливаемой на публичных торгах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов связанных с обращением взыскания и реализацией.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает строго определенным имуществом – предметом залога. Залогодержатель (Банк) вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 350 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная цена продажи заложенного имущества, с которой начинаются торги, согласно пункту 3 указанной статьи Кодекса, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что заложенное имущество (квартиры) принадлежит на праве собственности физическим лицам: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Хонг, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО9, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО13, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 Уралу Мударисовичу, ФИО57, ФИО58, ФИО12.

Таким образом, поскольку недвижимое имущество достроено, введено в эксплуатацию, реализовано третьим лицам, в делах правоустанавливающих документов запрошенных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан право залога в пользу истца не зарегистрировано, не имеется оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Следовательно, учитывая в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" Высокогорский район, с. Большие Ковали, (ОГРН <***>, ИНН <***>),в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Спурт Банк", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- по кредитному договору № <***> от 26.11.2009 долг в сумме 2 899 313 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч триста тринадцать) рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5 315 864 (пять миллионов триста пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек, неустойку за просрочку оплаты долга в сумме 1 156 826 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 083 818 (два миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 74 копейки,

- по кредитному договору № <***> от 27.11.2012 долг в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 4 958 658 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, неустойку за просрочку оплаты долга в сумме 1 995 000 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1 943 794 (один миллион девятьсот сорок три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 149 766 (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов