Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А28-37/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-37/2024
г. Киров
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее - заявитель) (адрес: 610035, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319435000042711, место жительства: Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИП ФИО2 представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения на требование Управления со ссылкой на отсутствие доказательств признаков события и состава административного правонарушения, а также истечение срока на привлечение к административной ответственности. В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав представителя ИП ФИО2, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 319435000042711; осуществляет деятельность в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <...> (далее – магазин).

27.01.2023 в рамках проведения проверки поступившей информации сотрудником Управления в помещении магазина «Минимаркет» выявлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

- водки «Граф Ледофф» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 550 рублей в количестве 5 бутылок;

- виски «Вильям Лоунс» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 1000 рублей в количестве 3 бутылок;

- коньяк «Старый Кахети» емкостью 0,375 л, крепостью 40% об., по цене 1000 рублей в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Старейшина» емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 1000 рублей в количестве 1 бутылки;

- вино «Галицынские вина» емкостью 0,75 л, крепостью 10-12% об., по цене 500 рублей в количестве 2 бутылок;

- вино в ассортименте емкостью 0,75 л, крепостью 12-13% об., по цене 500 рублей в количестве 2 бутылок;

- плодовый алкогольный напиток «Абрау лайт», емкостью 0,75 л, крепостью 8% об., по цене 500 рублей в количестве 1 бутылки

при отсутствии лицензии, предусмотренной статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). В порядке статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлено изъятие алкогольной продукции.

29.11.2023 по факту выявленного нарушения Управлением в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 43 АБ №1151501, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом №171-ФЗ.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона №171-ФЗ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обнаруженному 27.01.2023 обстоятелству хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <...>, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод предпринимателя о принадлежности изъятой алкогольной продукции продавцу, отклоняется арбитражным судом: магазин «Минимаркет» по адресу: <...>, используется ИП ФИО2 для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли товарами, следовательно, находившуюся в названном помещении алкогольную продукцию, обстоятельства происхождения и принадлежности которой иному лицу 27.01.2023 сотруднику Управления не предоставлены, следует признать находящейся в распоряжении предпринимателя.

Пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума №2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

На момент принятия судом решения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума №2, учитывая, что сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований Управления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия от 27.01.2023 алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- лицо, привлекаемое к административной ответственности) (ИНН <***>, ОГРНИП 319435000042711, место жительства: Кировская область, г. Киров) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятая по протоколу изъятия от 27.01.2023 находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова