Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А23-7627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-7627/2017
20 февраля 2018 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фукс ойл» 248903 <...> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение», 625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 7 462 352 руб. 97 коп.

без участия представителей сторон



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фукс ойл» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение» о взыскании задолженности в сумме 5 825 856 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1 636 496 руб. 92 коп.

В судебном заседании назначенном на 15.05.2018 объявлен перерыв до 20.02.2018.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, договор поставки № 237-15 (с протоколом разногласий) (л.д. 61-71)

В соответствии с указанным договором поставщик - ООО «ФУКС ОЙЛ», обязался поставить, а покупатель - ООО «Интегра-Бурение», принять и оплатить продукцию согласно приложений к указанному договору, являющихся неотъемлемой частью (л.д. 72-73).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными №4377 от 09.06.2016, №7896 от 19.09.2016,№8040 от 23.09.2016, №8049 от 23.09.2016, №9049 от 24.10.2016 (л.д. 60, 90-93).

Товар ответчиком принят, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 5 825 856 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии 20.05.2016, 11.08.2016, 24.10.2016. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о неправильном определении истцом подсудности судом не принимается, поскольку из представленного протокола разногласий (л.д. 107-108), подсудность определяется по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент предъявления настоящего иска, место нахождения истца - <...>.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 5 852 856 руб. 05 коп. является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (в редакции протокола разногласий, п.6.3.), в случае несвоевременной оплаты товара или неполной оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной или и неполной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 1 636 496 руб. 92 коп. является обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-бурение», Тюменская область, г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фукс ойл», Калужская область, г. Калуга, с. Росва, задолженность в сумме 5 825 856 руб. 05 коп., неустойку в сумме 1 636 496 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 312 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков