Решение от 25 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А56-122170/2025 26 февраля 2026 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 121614, г Москва, <...> д 17 к 1, ОГРН: <***>); ответчик:Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197342, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>); о взыскании, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 45 906 руб. 36 коп. страхового возмещения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.02.2026 исковые требования удовлетворены. В материалы дела поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля Kia г.р.н. E957BУ198, полис №TTT7018838521. 28.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Hyundai г.р.н. M312EB198 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, последнее произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Kia г.р.н. E957BУ198, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Ущерб, причиненный автомобилю второму участнику ДТП составил 45 906 руб. 36 коп. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 20.07.2023 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Судом установлено, что ФИО2. на момент ДТП не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 45 906 руб. 36 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Домрачева Е.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ИП АБДУШАМАТОВ БАХОДИР МАХАММАДЖАНОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Домрачева Е.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |