Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-77306/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77306/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрафик" (адрес: 198152, город Санкт-Петербург, улица Краснопутиловская, дом 69, литер А, помещение 33Н, офис 618, ОГРН: 1107847337905)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК Лидер" (адрес: 198099, город Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 13, корпус 5, литер А, ОГРН: 1147847241310)

о взыскании 2 263 741 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 2 263 741 руб., в том числе 1 040 748 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 20.10.2014 № 125-Э/14, и 156 200 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.12.2014 № 135-Э/14 (далее – Договоры), и 1 066 793 руб. неустойки по договорам за период с 29.12.2014 по 18.09.2017, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 30.09.2017 № 30 и платежному поручению от 02.10.2017 № 2473 на сумму 30 000 руб.

Определением от 11.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи со следующим.

Задолженность ответчика по Договорам подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными и актами.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов.

Утверждение ответчика о неполучении им определения о принятии искового заявления к производству опровергается почтовым уведомлением № 19085413636624 (приобщено к материалам дела). Названное почтовое уведомление подтверждает получение ответчиком определения суда от 11.10.2017 (с кодом доступа) 25.10.2017.

Кроме того, ответчик (с учетом его местонахождения в Санкт-Петербурге) имел возможность ознакомиться с материалами дела в общем порядке.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие именно дополнительные обстоятельства, по его мнению, подлежат выяснению, и какие дополнительные доказательства исследованию.

Ответчиком не приведен ни один довод, свидетельствующий о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

Довод ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства лишает стороны возможности заключить мировое соглашение отклоняется судом, поскольку в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договоров истец по товарным накладным от 15.12.2014 № 303, от 15.12.2014 № 304, от 19.12.2014 № 310, от 19.12.2014 № 311, от 19.12.2014 № 312, от 26.12.2014 № 320, от 26.12.2014 № 321, от 07.04.2015 № 20, от 14.04.2015 № 23 передал ответчику товар и оказал услуги, что подтверждается актами о принятии оказанных услуг от 15.02.2015 № 00000023, от 22.02.2015 № 00000028, от 25.02.2015 № 00000029, а ответчик - принял товар и оказанные услуги и обязался оплатить их в порядке, предусмотренном Договорами.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.08.2016, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 231 948 руб.

Доказательств оплаты товара и оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 196 948 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 1 196 948 руб. задолженности и 1 066 793 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.5 и 5.2 Договоров в размере 0,1% от стоимости товара (по договору поставки от 20.10.2014 № 125-Э/14) и 0,1% от неоплаченной суммы (по договору от 01.12.2014 № 135-Э/14) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 30.09.2017 № 30 и платежным поручением от 02.10.2017 № 2473. В остальной части расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом не подтверждены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрафик" 2 328 060 руб., в том числе 1 196 948 руб. задолженности, 1 066 793 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.