Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А17-330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-330/2017
04 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371135600059, ИНН <***>, адрес местонахождения: 153511, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311371113100030, ИНН <***>, адрес местонахождения: 153511, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 320 000 рублей,

с участием:

от истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2017,

от ответчика - ФИО5, ФИО6 по доверенности от 21.03.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 23.01.2017 обратилась (далее – истец, ИП ФИО2) в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 320 000 рублей по договорам аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 № 3/1.15, № 3.11.15 за период февраль 2016 года – сентябрь 2016 года.

Определением суда от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, назначенном на 27.02.2017.

Стороны в предварительное судебное заседание явились, определением суда от 27.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 23.03.2017.

Стороны в судебное заседание явились, протокольным определением от 23.03.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон, определением суда от 30.03.2017 судебное заседание отложено на 02.05.2017, к участию в деле в качестве свидетелей привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

02.05.2017 в судебное заседание стороны явились, доводы, изложенные в иске и отзыве на него, поддержали.

Суд с учетом позиций сторон, заслушав свидетелей, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.11.2015 между истцом и ответчиком заключены договоры аренды недвижимого имущества №№ 3/1.15, 3.11.15.

Согласно договора № 3/1.15 арендатор (ответчик) принял в аренду нежилое помещение площадью 301,7 кв. м., расположенное в нежилом здании, находящемся по адресу: <...> (пункт 1.1).

Согласно договора № 3.11.15 арендатор (ответчик) принял в аренду нежилое помещение площадью 45 кв. м., расположенное в нежилом здании, находящемся по адресу: <...> (пункт 1.1).

01.11.2015 составлены акты приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно пунктам 4.1 договоров №№ 3/1.15, 3.11.15 арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Согласно пунктам 4.2 договоров №№ 3/1.15, 3.11.15 оплата указанных сумм производится в порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном пунктом 4.1 договора на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным способом.

Срок действия договоров определен с 01.11.2015 по 01.10.2016 (пункты 5.1).

23.01.2017 истец после направления претензии от 15.11.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием взыскать с арендатора сумму неуплаченной арендной платы в размере 240 000 рублей по договору № 3/1.15 от 01.11.2015, 80 000 рублей по договору № 3.11.15 за период февраль 2016 года – сентябрь 2016 года.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договору, ссылками на статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доводы иска отклонил, в отзыве указал, что денежные средства вносились им согласно договорам, каждый месяц арендодатель приезжала за арендной платой, получала наличными денежные средства, факт оплаты фиксировался записью в записных книжках арендодателя: получил-принял, подпись.

Ответчик указал, что записная книжка с отметками об оплате хранится в арендуемом помещении, доступа к которому ответчик не имеет.

Аналогичный способ оплаты, как указал ответчик, используется арендодателем по другим договорам, в частности, договорам аренды №№ 3.1.15, 3.3.15, 3.4.15 в отношении имущества, находящегося по адресу <...>.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик на основании статьи 88 АПК РФ заявил о вызове свидетеля ФИО7

В ходе судебного заседания свидетель был заслушан, пояснил, что действительно непродолжительное время (2 – 3 месяца) арендовал у ИП ФИО2 помещение по адресу г. Кохма, уд. ФИО10, 1, находящееся в том же здании, что и помещение ответчика. Пояснил, что арендные отношения письменно не оформлялись, передача денежных средств не фиксировалась.

Свидетель ФИО9 также пояснил, что по устной просьбе арендатора передавал денежные средства в счет аренды и оплаты электроэнергии ИП ФИО2, письменных поручений от арендатора на передачу денег у него не было.

Кроме того, ответчик указал, что требование о взыскании платы за весь период февраль 2016 года – сентябрь 2016 года необоснованно, поскольку 20.08.2016 арендодатель заблокировал доступ к арендуемым помещениям без каких-либо предупреждений.

Истец не оспаривает, что до указанной даты занимал арендуемые помещения.

В подтверждение того, что арендодатель в нарушение договоров аренды перекрыл ему доступ в арендуемые помещения, арендатор ссылается на письмо в адрес арендодателя от 23.09.2016, согласно которого в арендуемом помещении находится имущество арендатора, которое не может быть им использовано по назначению, в связи с чем, в письме арендатор требует расторгнуть договоры аренды, возместить убытки.

Истец факт блокировки помещений, а также факт внесения денег арендатором отрицал, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

В ходе судебного заседания для проверки факта ограничения доступа в арендуемые помещения, по заявлению ответчика, заслушаны свидетели.

Свидетель ФИО8 указал, что в конце августа 2016 года (в 20-ых числах) пришел к ФИО6 помочь тому доски на улицу складировать, во второй половине дня приехал человек, с которым у ФИО6 имел место конфликт, вскоре приехала ИП ФИО2, с которой у ФИО6 также были разговоры на повышенных тонах. После этого приехали мужчины, закрыли дверь цеха на свой замок.

В отзыве на исковое заявление на ответчик на указанное обстоятельство ссылался, отметил, что доступ к арендуемым помещениям был заблокирован возможно из-за конфликта интересов арендатора с братом ИП ФИО2

Свидетель ФИО9, приходящийся ФИО6 отцом, указал, что в спорный период, он неофициально был мастером на производстве арендатора, почти постоянно находился там, помогал сыну в работе.

Пояснил, что 20.08.2016 приехал брат ИП Черновой, забрал инструменты ФИО6 к себе в машину, сказал, чтобы арендаторы забирали вещи и уходили.

Свидетель пояснил, что в этот день он передал ключи ИП ФИО2 лично ей в руки от обоих объектов, на следующий день в арендуемое помещение находились новые собаки, поставлены новые замки на обе двери.

Последнее обстоятельство также подтвердил свидетель ФИО8

Показания свидетелей зафиксированы в протоколе судебного заседания от 02.05.2017.

В ходе судебного заседания представитель истца отрицал передачу ответчиком денежных средств в спорный период, на вопрос суда дать пояснения к показаниям свидетелей о том, что 20.08.2016 арендодателем были заменены замки в арендуемых объектах, представитель истца указала, что по этому поводу пояснений никаких не имеет (аудиозапись от 02.05.2017: 62 мин. 12 сек.), факт того, что ключи от обоих арендуемых помещений 20.08.2016 были возвращены арендодателю, представитель не оспаривал.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договорам №№ 3/1.15, 3.11.15 истец передал во временное владение и пользование ответчику арендуемые объекты, арендная плата составила 30 000 рублей и 10 000 рублей в месяц.

Истец заявил, что в ходе исполнения договора аренды у арендатора образовалась задолженность по оплате за пользование арендуемыми нежилыми помещениями за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в размере 320 000 рублей.

Довод истца о том, что арендатор пользовался арендуемым имуществом весь спорный период, то есть по сентябрь 2016 года включительно, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые подтвердили, что 20.08.2016 доступ к занимаемым помещениям арендатору был ограничен путем смены замков, ключи от арендуемых помещений ФИО9 по требованию арендодателя возвратил ИП ФИО2, о чем уведомил арендатора.

Доказательств того, что арендатор фактически пользовался имуществом после 20.08.2016 в деле не имеется.

В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров №№ 3/1.15, 3.11.15 арендодатель в период действия договора аренды обязан передать арендатору имущество в пользование.

Статьей 606 ГК РФ также установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Срок договоров аренды определен сторонами по 01.10.2016.

До указанного срока в силу закона и заключенных сторонами договоров арендатор вправе использовать арендуемое имущество беспрепятственно.

Согласно пункту 5.2 договоров, сторона, желающая расторгнуть договор, обязана письменно сообщить другой стороне об этом не позднее чем за месяц, при этом основания для досрочного одностороннего расторжения договора сформулированы в пункте 5.3 договора.

Истец не представил доказательств того, что уведомлял ответчика о намерении расторгнуть договор, тем не менее, как следует из показателей свидетелей ФИО9, ФИО8, до окончания срока договора 20.08.2016 ограничил доступ арендатора к помещениям.

Поскольку арендатор, как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора был лишен права пользоваться арендуемым имуществом, суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы с ответчика за период 21.08.2016 – 30.09.2016.

При этом арендная плата за 20.08.2016 подлежит уплате, поскольку, как следует из показаний свидетелей, в этот день арендатор осуществлял пользование объектами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате за весь спорный период необоснованно.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование спорным имуществом за период 01.02.2016 – 20.08.2016 в сумме 265 806 рублей 44 копейки.

Указанная сумма рассчитана как арендная плата по спорным договорам за 6 месяцев (февраль – июль 2016 года) в размере 240 000 рублей ((6 * 30 000) + (6 * 10 000)) плюс арендная плата по спорным договорам за 20 дней августа 2016 года в сумме 25 806 рублей 44 копейки (по договору № 3/1.15 – 19 354 рубля 83 копейки + по договору № 3.11.15 – 6 541 рубль 61 копейка).

Доводы ответчика о том, что за весь период аренды помещений им своевременно и в полном объеме вносились денежные средства, при этом арендодатель недобросовестно не выдавал документы, подтверждающие оплату, отклоняются судом как недоказанные.

Согласно пунктам 4.2 договоров №№ 3/1.15, 3.11.15 оплата указанных сумм производится в порядке предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления арендной платы в размере, определенном пунктом 4.1 договора на расчетный счет арендодателя либо иным не запрещенным способом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск. При оценке поведения сторон судам следует исходить из принципа добросовестности сторон (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, имея намерение осуществлять арендные платежи, должен был руководствоваться положениями заключенного сторонами договора аренды, в частности пунктом 4.2, и действующим законодательством.

Суд указывает на то, что ответчик, при рассмотрении настоящего спора, обязан в порядке статьи 65 АПК РФ представить суду допустимые доказательства, соответствующие действующему законодательству и условиям договоров аренды, заключенных между сторонами, которые бы достоверным образом подтверждали исполнение ответчиком обязательства по договорам аренды по внесению арендной платы в установленные сроки и в порядке.

Такие доказательства в процессе рассмотрения дела в нарушение указанной нормы не представлены ответчиком.

Оценивая многочисленные доводы ответчика о том, что порядок внесения денежных средств, при котором у арендаторов не остается письменных доказательств оплаты, является сложившимся правилом хозяйственных отношений истца и арендаторов отклоняются по следующим основаниям.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом этого, при отсутствии документов, подтверждающих внесение арендных платежей и наличии прямо предусмотренных в пункте 4.2 договоров требований об оформлении документов, суд апелляционной инстанции считает, что передача денежных средств ответчиком истцу не может быть подтверждена свидетельскими показаниями, а должна быть подтверждено иными оформленными в установленном законом или договором порядке документами.

На этом основании показания свидетеля ФИО9 о том, что он передавал истцу деньги в счет арендных платежей, не являются надлежащим доказательством.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств в подтверждение довода об исполнении со своей стороны обязательств, предусмотренных договором, отсутствие же расписки о принятии исполнения обязательства или иного письменного доказательства, лишает ответчика права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение оплаты арендных платежей.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он, пользуясь помещением, находившимся в том же здании, что и помещение ответчика, также рассчитывался с ИП ФИО2 наличными деньгами, при этом факт оплаты документально не фиксировался, не являются доказательством внесения ответчиком платежей по договору.

На этом основании, суд показания свидетелей в части передачи денежных средств арендодателю оценивает критически, поскольку показания не подтверждают передачу денежных средств в счет оплаты арендных платежей за спорный период и в отсутствие иных, в том числе письменных доказательств, не могут рассматриваться в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата фактически имела место в полном объеме, отклоняются как недоказанные.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы долга в размере 265 806 рублей 44 копейки является правомерным, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 400 рублей, уплаченной истцом по чеку – ордеру от 10.01.2017 подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 7 808 рублей 07 копеек, в остальной части судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371135600059, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311371113100030, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311371113100030, ИНН <***>, адрес местонахождения: 153511, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371135600059, ИНН <***>, адрес местонахождения: 153511, <...>) 265 806 рублей 44 копейки задолженности по договорам аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 № 3/1.15, № 3.11.15, 7 808 рублей 07 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 10.01.2017.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев