Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А33-21836/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 апреля 2022 года


Дело № А33-21836/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново

о взыскании ущерба, расходов, провозной платы,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 , представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 348 754 руб. 61 коп. ущерба, причинённого порчей груза, 8 544 руб. 89 коп. расходов по перевозке испорченного груза, 201 руб. 60 коп. провозной платы.

Определением от 30.08.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Авиакомпания "Россия".

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПб-Лоджистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехника» заключен договор № 1004/4 от 10.04. 2020, согласно которому ООО «СПб-Лоджистик» обязуется организовать отправку груза ООО «Ремтехника» воздушным транспортом.

05.04.2021 ООО «СПБ-ЛОДЖИСТИК» (грузоотправитель) передало в исправном состоянии и надлежащей упаковке груз 4 места, весом 214 кг АО «Грузовой терминал Пулково» (ИНН <***>) для последующей отправки воздушным транспортом в адрес ООО «Ремтехника» (грузополучатель) по авианакладной № 555 32577370.

06.04.2021 АО «Авиакомпанией «Россия» (ИНН <***>) из аэропорта Санкт-Петербург в аэропорт «Красноярск» доставлен груз для ООО «Ремтехника», 4 места, весом 214 кг., что подтверждается грузовой авианакладной 555-32577370.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехника» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 615ОУ/2015 от 01.07.2015 (договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой/обработкой груза, а заказчик принимать и оплачивать услуги исполнителя.

В рамках заключенного договора исполнитель оказал для заказчика услуги по обработке и перевозке груза, доставленного АО «Авиакомпания «Россия» по грузовой авианакладной 555-32577370.

АО «Авиакомпания «Россия» 06.04.2021 в исправном состоянии и надлежащей упаковке передало доставленный в аэропорт «Красноярск» груз ООО «СКС».

06.04.2021 состоялась приемка груза от ООО «СКС» ООО «Ремтехника» на складе ООО «СКС». В ходе приемки было установлено, что у 1 места груза, картонная коробка имеет механические повреждения в виде множественных порывов, подкладочный материал (поддон) разломан. Внутри вложенное - гидромотор имеет повреждения корпуса, также поврежден клапан предварительного управления, с двух сторон повреждена привалочная плоскость для крепления гидравлического рукава.

По результатам причиненных повреждений груза и упаковки составлен коммерческий акт № 5 (по грузу) от 06.04.2021.

В ходе комиссионного осмотра и проверки груза - гидромотора на предмет определения степени утраты груза - гидромотора своих качественных характеристик целях установления возможности его дальнейшего использования по назначению в соответствии с техническими характеристиками и эксплуатационными задачами, комиссией созданной в ООО «Ремтехника», было установлено, что грузу - гидромотору причинены повреждения, степень которых исключает последующее использование груза-гидроматора, в соответствии с его техническим назначением. Причиненные повреждения грузу - гидромотору и упаковке, а также мнение о невозможности последующего использования груза-гидромотора в соответствии с его техническим назначением, зафиксированы в акте № 12 о выявленных недостатках товара (груза) от 06.04.2021.

Согласно универсальному передаточному документу № 3918 от 05.04.2021, ООО «Понссе» (ИНН <***>) (продавец гидромотора) стоимость испорченного груза -гидромотора составляет 348 754 руб. 61 коп. (№ п.п. 29 УПД).

Стоимость провозной платы, оплаченной ООО «Ремтехника» ООО «СКС» за перевозку испорченного груза - гидромотора с аэропорта Красноярск до склада ООО «СКС», расположенного в <...>, составляет 201 рубль 60 коп. Указанная стоимость подтверждается универсальным передаточным документом № 20210406-032 от 06.04.2021.

Сумму реального ущерба - 8 544 руб. 89 коп., составляет стоимость расходов истца, связанных с перевозкой испорченного груза -гидромотора, в адрес истца, со склада ООО «Понссе» (продавца гидромотора), расположенного по адресу: Ленинградская, обл., Ломоносовский р-н, территория южная часть промзоны горелово ул. Понссе, д. 4 до аэропорта «Красноярск». Указанная сумма подтверждается универсальным передаточным документом № АГ3306 от 05.04.2021.

Понесенные расходы оплачены истцом, о чем в дело представлены платежные документы.

Истец 29.06.2021 направил ответчику претензию. Претензия возвращена истцу 02.08. 2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

24.09.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает:

- иск предъявлен к ненадлежащему ответчику по делу, требования в рамках настоящего спора должны быть предъявлены, к АО «Авиакомпания «Россия»;

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- ущерб за повреждение груза, принятого к воздушной перевозке, подлежит возмещению по правила ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации; за повреждение груза отвечает грузоотправитель.

06.12.2021 в материалы дела поступил отзыв АО «Авиакомпания «Россия», согласно которому:

- грузовая перевозка по авианакладной 555-32577370 оформлена агентом по продаже грузовых перевозок ООО «СПБ-Ложистик» на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Аэрофлот». Авиакомпания осуществляла данную грузовую перевозку на основании договора интерлайн на перевозку грузов и почты №120/18 от 29.01.2018, заключенного с ПАО «Аэрофлот»,

- обработку груза, включая транспортировку его к воздушному судну и контроль загрузки груза на борт воздушного судна Авиакомпании в аэропорту Пулково, осуществляет АО «Грузовой Терминал Пулково» на основании договора о наземном коммерческом обслуживании воздушных судов на внутренних и международных авиалиниях №1291/19 от 24.09.2019,

- обработку грузов Авиакомпании, включая его разгрузку с борта воздушного судна и транспортировку от воздушного судна до грузового терминала в аэропорту «Красноярск» осуществляет ООО «Сибирь Карго Сервис (Ответчик) на основании Стандартного соглашения о наземном обслуживании (ССНО) № 60 НО/19 от 06.03.2019,

- груз на борт воздушного судна Авиакомпании загружен в аэропорту Пулково без повреждений и в надлежащем состоянии.

- акт о неисправности грузов заполняется в случае, если в грузовом манифесте имеется отметка о снятии неисправного груза. Акт в обязательном порядке должен быть подписан представителем/работником Авиакомпании, без подписи указанных лиц акт признается недействительным. Представленный в материалы дела акт о неисправности при перевозке груза №01219 от 04.04.2021 не содержит подписи представителя/работника Авиакомпании. Акт в нарушение п. 2.6.4.1 РГП не содержит сведений, при выполнении какого процесса обработки (загрузка/разгрузка, транспортировка на/от самолета, обработка на складе, при выдаче груза) повреждение было обнаружено,

- в грузовом манифесте отсутствуют отметки ответственного за разгрузку-загрузку воздушного судна работника или представителя (супервайзера) Авиакомпании о снятии неисправного груза,

- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на возникновение повреждений упаковки груза и самого груза непосредственно во время перевозки груза.

- ответчик в ответе на запрос Авиакомпании от 29.04.2021 сообщил, что случаю повреждения груза было оперативно проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что в процессе транспортировки груза по перрону аэропорта Красноярск, произошло падение данного грузового места с грузовой телеги (с высоты 0,48 м), в результате чего, гидромотор получил повреждения, упаковка никаким образом не защитила груз от повреждений в момент падения,

- повреждения груза произошли во время перевозки груза по перрону, то есть после передачи груза с борта воздушного судна в ведение сотрудников Обслуживающей компанией.

18.01.2022 в материалы дела поступили доводы ответчика на отзыв АО «Авиакомпания «Россия», согласно котором ответчик отклоняет позицию третьего лица и указывает, что перевозчик несет ответственность перед грузоотправителем (грузополучателем) за сохранность груза и почты после принятия их к воздушной перевозке и до момента выдачи и вывоза грузополучателем со склада обслуживающей компании в соответствии с правилами, установленными статьями 116-128 Воздушного кодекса обслуживающая компания отвечает перед перевозчиком за сохранность груза и почты в порядке регресса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «СПб-Лоджистик» и ООО «Ремтехника» заключен договор № 1004/4 от 10.04.2020, согласно которому ООО «СПб-Лоджистик» обязуется организовать отправку груза ООО «Ремтехника» воздушным транспортом.

05.04.2021 ООО «СПБ-ЛОДЖИСТИК» (грузоотправитель) передало в исправном состоянии и надлежащей упаковке груз - 4 места весом 214 кг. АО «Грузовой терминал Пулково» для последующей отправки воздушным транспортом в адрес ООО «Ремтехника» (грузополучатель) по авианакладной № 555 32577370.

Согласно п. 6.1 Технологии взаимодействия АО «Авиакомпания «Россия», ПАО «Аэрофлот», и АО «Грузовой терминал Пулково» (далее – ГТП) по наземному обслуживанию грузов и почты Т-ГД-297-20 (далее – Технология, Приложение №3) при обнаружении неисправностей при загрузке/разгрузке воздушного судна грузчики ГТП и специалист по обслуживанию воздушного судна отдела перронного обслуживания Авиакомпании делают записи в грузовом манифесте, указывая характер неисправностей. ГТП на складе составляет акты о неисправности.

Из вышеизложенных положений РГП и Технологии следует, что на этапе приема груза к перевозке проверку соблюдения грузоотправителем установленных требований к упаковке груза осуществляют сотрудники обслуживающей компании. В случае обнаружения недостатков или повреждений упаковки груза сотрудники обслуживающей компании должны немедленно проинформировать об этом Авиакомпанию и составить Акт о неисправности при перевозке.

В материалах дела отсутствуют сведения о составлении АО «Грузовой терминал Пулково» акта о неисправности упаковки груза, в связи с чем доводы ответчика о ненадлежащей упаковке груза грузоотправителем отклоняются Арбитражным судом в связи в противоречием указанных доводов материалам дела

Согласно содержащимся в материалах дела фотографиям, полученным истцом от АО «Грузовой терминал Пулково», груз загружен на борт воздушного судна в надлежащем состоянии без повреждений упаковки. Также со стороны АО «Грузовой терминал Пулково» в адрес отдела грузовых перевозок АО «Авиакомпания «Россия» не поступало никаких уведомлений о нарушениях упаковки груза и/или повреждении груза, акт о неисправности при перевозке не составлялся, отметок в грузовом манифесте об инцидентах при погрузке груза нет.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что груз на борт воздушного судна АО «Авиакомпанией «Россия» загружен в аэропорту Пулково без повреждений и в надлежащем состоянии.

06.04.2021 АО «Авиакомпанией «Россия» из аэропорта Санкт-Петербург в аэропорт «Красноярск» доставлен груз для ООО «Ремтехника», 4 места весом 214 кг., что подтверждается грузовой авианакладной 555-32577370.

Груз по грузовой авианакладной 555-32577370 доставлен АО «Авиакомпания «Россия» по назначению без повреждений, в целой упаковке, без замечаний и передан ответчику, что подтверждается грузовым манифестом.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг № 615ОУ/2015 от 01.07.2015 ответчик оказал для истца услуги по обработке и перевозке груза, доставленного АО «Авиакомпания «Россия» по грузовой авианакладной 555-32577370.

В материалы дела представлен скриншот письма ответчика в адрес АО «Авиакомпания «Россия», из содержания которого следует, что груз по грузовой авианакладной 555-32577370 был выгружен с воздушного судна на грузовую телегу сотрудниками ответчика без видимых повреждений. В процессе транспортировки груза по перрону аэропорта Красноярск, произошло падение груза с грузовой телеги (с высоты 0,48 м.), в результате чего гидромотор получил повреждение.

06.04.2021 состоялась приемка груза истцом от ответчика. В ходе приемки было установлено, что у 1 места груза картонная коробка имеет механические повреждения в виде множественных порывов, подкладочный материал (поддон) разломан. Внутривложимое - гидромотор имеет повреждения корпуса, также поврежден клапан предварительного управления, с двух сторон повреждена привалочная плоскость для крепления гидравлического рукава. Причиненные повреждения грузу и упаковке зафиксированы в коммерческом акте № 5 (по грузу) от 06.04.2021.

В ходе комиссионного осмотра и проверки груза - гидромотора было установлено, что грузу причинены повреждения, степень которых исключает его последующее использование в соответствии с его техническим назначением. Причиненные повреждения грузу и упаковке, а также утверждение о невозможности последующего использования груза-гидромотора в соответствии с его техническим назначением, зафиксированы в акте № 12 о выявленных недостатках товара (груза) от 06.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что груз получил повреждение в процессе транспортировки груза по перрону аэропорта Красноярск, то есть после передачи груза с борта воздушного судна в ведение сотрудников ответчика.

Обработку грузов Авиакомпании, включая его разгрузку с борта воздушного судна и транспортировку от воздушного судна до грузового терминала в аэропорту «Красноярск» осуществляет ООО «Сибирь Карго Сервис» (ответчик) на основании Стандартного соглашения о наземном обслуживании (ССНО) №60 НО/19 от 06.03.2019. В соответствии с п. 2.15 указанного соглашения в редакции, согласованной в протоколе урегулирования разногласий, обслуживающая компания при оказании услуг, связанных с погрузкой воздушного судна и погрузкой-разгрузкой опасных грузов, действует в соответствии с инструкциями обслуживающей компании, если они не противоречат документам перевозчика, а именно: Руководству по организации наземного обслуживания АО «Авиакомпания «Россия» (глава 3), Руководству по грузовым перевозкам АО «Авиакомпания «Россия» (далее – РГП); Стандартам и процедурам по авиационной безопасности АО «Авиакомпания «Россия».

В соответствии с п. 2.6.4 РГП, когда найдена частично или полностью поврежденная партия груза, когда содержимое или часть грузовой отправки пропали, когда упаковка пришла в негодность, мокрая, отсутствуют перевозочные документы, имеется доступ к содержимому, имеется несоответствие в весе данным AWB, персоналом грузовой обслуживающей компании заполняется акт о неисправности грузов. Акт заполняется на основании имеющейся в грузовом манифесте отметки ответственного за разгрузку-загрузку ВС работника или представителя (супервайзера) авиакомпании о снятии неисправного груза.

Согласно п. 2.6.4.1 РГП в акте о неисправности и коммерческих актах партий грузов, перевозимых на рейсах Авиакомпании, необходимо при заполнении акта указать, при выполнении какого процесса обработки (загрузка/разгрузка, транспортировка на/от самолета, обработка на складе, при выдаче груза) повреждение было обнаружено. Когда возможно определить точную причину и место повреждения, например, когда повреждение произошло во время обработки персоналом грузового склада - это должно быть упомянуто в акте. При выпуске акта о неисправности на территории России, акт должен быть подписан представителем, супервайзером или работником авиакомпании, отвечающим за прием груза, независимо от того, международный или внутренний рейс выполняется. Без подписи представителя, супервайзера или работника авиакомпании акт не признается действительным.

Представленный в материалы дела акт о неисправности при перевозке груза №01219 от 04.04.2021 не содержит подписи представителя/работника Авиакомпании. В грузовом манифесте отсутствуют отметки ответственного за разгрузку-загрузку воздушного судна работника или представителя (супервайзера) Авиакомпании о снятии неисправного груза. Все позиции грузового манифеста отмечены галочками, на грузовом манифесте имеются штампы грузчика Ответчика, ответственного за разгрузку, свидетельствующие о принятии обслуживающей компанией груза после перевозки для последующей обработки. В нарушение п. 2.6.4.1 РГП не содержит сведений, при выполнении какого процесса обработки (загрузка/разгрузка, транспортировка на/от самолета, обработка на складе, при выдаче груза) повреждение было обнаружено, вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчику достоверно известны указанные обстоятельства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на возникновение повреждений упаковки груза и самого груза непосредственно во время перевозки груза.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что вред грузу причинен после принятия ответчиком его к обработке после передачи груза с борта воздушного судна сотрудникам ответчика.

В силу пункта 3 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

Как подтверждается материалами дела, груз был поврежден не во время воздушной перевозки и не в результате действий или упущений АО «Авиакомпания «Россия».

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Авиакомпания «Россия» и вред причинен в результате действий АО «Авиакомпания «Россия».

Также суд указывает, что ответчиком оказывал услуги по обработке и перевозке груза истцу в рамках независимого от АО «Авиакомпания «Россия» договора на оказание услуг N 615ОУ/2015 от 01.07.2015, в связи с чем положения Стандартного соглашения о наземном обслуживании (ССНО) №60 НО/19 от 06.03.2019, об освобождении от ответственности обслуживающей компании применению к правоотношениям между обществом с ограниченной ответственностью «Ремтехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Карго Сервис» не подлежат.

На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет довод ответчика об ответственности в порядке регресса.

Таким образом, судом установлено, что вред грузу причинен по вине ООО «Сибирь Карго Сервис», поскольку обработка и перевозка груза после его снятия с воздушного судна АО «Авиакомпания «Россия», включая его разгрузку с борта воздушного судна и транспортировку от воздушного судна до грузового терминала в аэропорту «Красноярск», осуществляется силами именно ответчика.

В соответствии с актом № 12 о выявленных недостатках товара (груза) от 06.04.2021 грузу причинены повреждения, степень которых исключает последующее использование груза-гидромотора, в соответствии с его техническим назначением.

Согласно универсальному передаточному документу №3918 от 05.04.2021 стоимость груза составляет 348 754 руб. 61 коп.

Стоимость груза сторонами не оспорена, равно как и акт о выявленных недостатках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В связи с чем стоимость испорченного груза подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 348 754 руб. 61 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 8 544 руб. 89 коп. расходов по перевозке испорченного груза, 201 руб. 60 коп. провозной платы.

Стоимость провозной платы, оплаченной ООО «Ремтехника» ООО «СКС» за перевозку испорченного груза - гидромотора с аэропорта Красноярск до склада ООО «СКС» расположенного в <...> составляет 201 руб. 60 коп. Указанная стоимость подтверждается универсальным передаточным документом № 20210406-032 от 06.04.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 201 руб. 60 коп. провозной платы.

Сумму расходов по перевозке испорченного груза 8 544 руб. 89 коп. составляет стоимость расходов истца, связанных с перевозкой испорченного груза - гидромотора, в адрес истца, со склада ООО «Понссе» (продавца гидромотора), расположенного по адресу: Ленинградская, обл., Ломоносовский р-н, территория южная часть промзоны Горелово ул. Понссе, д. 4 до аэропорта «Красноярск». Указанная сумма подтверждается универсальным передаточным документом № АГ3306 от 05.04.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом расходов по перевозке испорченного груза в заявленном истцом размере.

На основании изложенного Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 8 544 руб. 89 коп. расходов по перевозке испорченного груза.

Также Арбитражным судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, факт отправки претензии по известному истцу адресу подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Карго Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново Красноярский край в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск 348 754 руб. 61 коп. ущерба, причинённого порчей груза, 8 544 руб. 89 коп. расходов по перевозке испорченного груза, 201 руб. 60 коп. провозной платы, а также 10 150 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская