Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А42-1996/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-1996/2021

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54 Н, <...>; адрес филиала «Кольский»: 184355, <...>; адрес Апатитской ТЭЦ филиала «Кольский»: Энергетическое шоссе, д. 5, г.Апатиты, Мурманская область, 184209),

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 62, г.Апатиты, Мурманская область, 184209; почтовый адрес: ул. Бредова, <...> подъезд, 4 этаж, г. Апатиты, Мурманская область, 184209)

о взыскании 6 594 001 рубля 52 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, Поставщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (далее – ответчик, Исполнитель, Управляющая компания) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 787 для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.01.2015 за январь 2019 года в сумме 6 594 001 рубль 52 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований.

В судебном заседании и в заявлении от 18.05.2021 № 1130-04/1712 истец просит взыскать задолженность за январь 2019 года в сумме 6 511 496 рублей 30 копеек.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился (к веб-конференции не подключился).

В представленном в материалы дела отзыве Исполнитель против иска возражает; ссылается на невозможность корректировки за часть календарного года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

01.01.2015 истцом (как поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (как исполнителем) заключен Договор теплоснабжения № 787 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор), согласно которому истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирные жилые дома, общим собранием собственников помещений в которых Исполнитель выбран управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а так же Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд, а ответчик обязуется оплатить фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2015 ответчик является правопреемником ООО «Альянс».

Многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, на основании которых осуществлялись взаиморасчеты и выставлялись платежные документы за потребленные по Договору коммунальные ресурсы.

Поставщик на безвозмездной основе выполнял обязательства по оказанию ответчику биллинговых услуг в части ежемесячного расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, выпуску платежных документов (квитанций), приему платежей, учету оплат в разрезе лицевых счетов граждан и их зачету в оплату по Договору.

Во исполнение договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде.

С 01.02.2019 Договор расторгнут.

Собственники помещений в МКД на основании общего собрания с 01.02.2019 перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – истцом, ставшим для собственников помещений в МКД исполнителем коммунальных услуг в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)(пункт 17).

В апреле 2020 года Общество произвело корректировку объема и стоимости поставленной в январе 2019 года тепловой энергии.

Ответчиком не оплачено по выставленному корректировочному счету-фактуре № 0002642/461 от 30.04.2020 за январь 2019 года - 6 511 496 рублей 30 копеек.

Ответчику направлялись претензии.

15.03.2021 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства от 05.08.2016 № 386-ПП «О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению» в Мурманской области коммунальная услуга по отоплению оплачивается равномерно в течение календарного года.

При проведении корректировки платы за отопление за 2019 год Общество руководствовалось пунктом 42(1) Правил № 354.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3, при оплате отопления равномерно в течение календарного года корректируется 1 квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3(4): Pi = Pkpi – Pnpi, где Pkpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3, исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; Pnpi – размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3.

С февраля 2019 года Управляющая компания перестала быть исполнителем коммунальной услуги для собственников и пользователей помещений в МКД.

Если в течение года произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный жилой дом в расчетные периоды коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды.

Истцом корректировка платы по коммунальной услуге по отоплению выполнена за отопительный период 2019 год в разрезе каждого МКД с учетом способа оплаты в течение календарного года и разделена на 2 периода – до и после смены исполнителя коммунальных услуг (январь 2019 года – ответчик, февраль – декабрь 2019 года – истец).

Согласно подпункту «а» пункта 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124): в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124.

В счете-фактуре за январь 2019 года отражена реализация тепловой энергии на отопление исходя из средних и нормативных значений (пп.а п.25.1 Правил № 124). То есть по Договору в январе 2019 года предъявлен объем тепловой энергии за отопление, равный объему тепловой энергии, начисленной и предъявленной населению за коммунальную услугу по отоплению, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии по показаниям ОДПУ за прошедший год или нормативных значений.

В апреле 2020 года реализация тепловой энергии помесячно была скорректирована до факта показаний ОДПУ тепловой энергии и ответчику выставлен спорный счет на сумму 6 989 825 рублей 78 копеек.

Корректировка отопления за январь 2019 года со срезкой 20% была выставлена населению в сумме 4 057 893 рубля 61 копейка. Сумма непредъявленной населению корректировки составила 2 929 872 рубля 38 копеек.

Позиция Управляющей компании необоснованна.

Иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310, 539 ГК РФ, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность в сумме 6 511 496 рублей 30 копеек по корректировочному счету-фактуре подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 55 557 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска уплачено 56 118 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Потребителя в пользу истца в сумме 55 557 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне зачтенная при подаче иска государственная пошлина в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу в сумме 561 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ суд исправляет описку и арифметическую ошибку при подсчете подлежащей возврату госпошлины, допущенные в резолютивной части решения от 24.05.2021.

Во втором абзаце резолютивной части решения после слов «…задолженность в сумме» следует читать «6 511 496 рублей 30 копеек» вместо слов «6 581 130 рублей 75 копеек».

В третьем абзаце резолютивной части решения от 24.05.2021 после слов «…государственную пошлину в сумме» следует читать «561 рубль 00 копеек» вместо «212 рублей 00 копеек».

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность в сумме 6 511 496 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 557 рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 561 рубль 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 7562 от 18.02.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова