Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-204903/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года

Дело № А40-204903/17-144-1863

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГЛАВМОСБЕТОН»

к ответчику: ООО «СМУ-1»

о суммы долга в размере 1 242 127,50 рублей и неустойки в размере 62 106,37 рублей

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, генеральный директор согласно решению от 07.02.2017)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВМОСБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМУ-1» задолженности в размере 1 242 127, 50 рублей и неустойки в размере 62 106, 37 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, при этом устно пояснил, что факт наличия задолженности и размер неустойки не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ГЛАВМОСБЕТОН» (поставщик) и ООО СК «РУСИЧ» (покупатель) были заключены Договор на поставку товарной бетонной смеси №ГМ-05/03-16/3,4,5 от 18.03.2016 (далее - «Договор №1») и Договор на поставку товарной бетонной смеси №ГМ-05/03-16/16,17 от 18.03.2016 (далее - «Договор №2»), совместно именуемые - «Договоры».

23.11.2016 ООО СК «РУСИЧ» сменило свое наименование на ООО «СМУ-1».

Согласно условиям Договоров Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить Товарную бетонную смесь (Продукция, Товар, Товарный бетон) по ценам, указанным в Спецификации.

Согласно п. 2.3 Договоров поставка Товара осуществляется Истцом отдельными партиями в соответствии с заявкой Ответчика.

Согласно п. 2.5, п. 3.4 Договоров Товар считается поставленным с момента подписания Ответчиком Товарно-транспортной накладной (Типовая межотраслевая форма №1-Т).

В целях исполнения своих обязательств по Договору №1 Истец, в период с 19.05.2016 г. по 25.10.2016 г. осуществил поставку Товара всего на сумму 1 843 807, 50 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела Товарно-транспортными накладными.

В целях исполнения своих обязательств по Договору №2 Истец, в период с 19.05.2016 г. по 02.11.2016 г. осуществил поставку Товара всего на сумму 491 317, 50 рублей, что также подтверждается имеющимися в материалах дела Товарно-транспортными накладными.

Однако свои обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик, в установленный договорами срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика по указанным договорам перед истцом на дату настоящего судебного заседания составила 1 242 127, 50 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.11.3 договора, что составило 62 106, 37 рублей (с учетом 5% ограничения от сумму долга).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ГЛАВМОСБЕТОН» подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения.

Так, согласно п.11.3 договора стороны договорились, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ не начисляются и не уплачиваются.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-1» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГЛАВМОСБЕТОН» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 242 127, 50 рублей и неустойку в размере 62 106, 37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 042 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили