Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А81-9394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9394/2022
г. Салехард
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному округу Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Приуральского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 797 843 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16 от 30.04.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 15 от 18.01.2022;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 1 от 10.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному округу Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Администрации Приуральского района о взыскании субсидии в размере 11 797 843 руб. 00 коп.

Ответчик в возражениях на иск требования истца оспорил.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго».

От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просило принять решение на усмотрение суда.

Стороны представили письменные пояснения по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск.

Третье лицо высказалось согласно отзыву по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с Порядком предоставления и распределения субсидий из окружного бюджета бюджетам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе по вопросам местного значения по организации водоснабжения населения и очистки сточных вод, установленного приложением № 6(1) к Государственной программе, утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 25.12.2013 № 1144-П, а также в соответствии с Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2021 № 716-П «О перераспределении бюджетных ассигнований и внесении изменений в распределение субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям на 2021 год», между Департаментом и муниципальным образованием Приуральский район (в настоящее время - муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Законом ЯНАО от 23.04.2020 № 33-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Приуральский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа») заключено соглашение от 27.08.2021 № 89-40/08-01-06/55 о предоставлении субсидии местному бюджету из окружного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по вопросам местного значения в области организации водоснабжения населения и очистки сточных вод (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.5 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2021) общий объем предоставляемой главным распорядителем бюджетных средств (Департаментом) муниципальному образованию межбюджетной субсидии на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения по организации водоснабжения населения и водоотведения для повышения качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг населению (далее - субсидия) в 2021 году составляет 11798000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 Соглашения, его предметом является предоставление субсидии из окружного бюджета в 2021 году бюджету муниципального образования на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения по организации водоснабжения населения и очистки сточных вод, в целях приобретения, поставки, монтажа и проведения пусконаладочных работ плавучей насосной станции, производительностью 50 м3/час в селе Катравож.

Муниципальное образование предоставляет заявку главному распорядителю бюджетных средств на перечисление субсидии под фактическую потребность (пункт 2.3.5 Соглашения).

Муниципальное образование для получения субсидии направило заявку от 09.11.2021 (89-40/1-07/18515) и документы: реестр первичных документов муниципального образования Приуральский район на октябрь 2021 года, акт приема-передачи плавучей насосной станции, производительностью 50м3/час в селе Катравож от 25.10.2021, товарную накладную от 25.10.2021 № 58 и пояснительную записку.

Согласно пояснительной записке к заявке, поставщиком в соответствии с муниципальным контрактом № 08903000048210004290001 от 11.09.2021 монтажные и пусконаладочные работы были завершены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Департамент платежным поручением от 11.11.2021 № 2003 перечислил муниципальному образованию Приуральский район в лице Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район субсидию в размере 11797843 руб.

Ответчик представил отчеты о расходовании субсидии за декабрь 2021 года и 2021 год (от 27.12.2021 № 89-158-5/01-04/00063 и от 13.01.2022 № 89-158-8/01-04/00010).

Как указывает истец со ссылкой на пункт 1.7 Соглашения, показателем результативности использования субсидии является ввод в эксплуатацию насосных станций в 2021 году - 1 ед.

Согласно пункту 2.3.3 Соглашения, ответчик обязан обеспечить достижение показателя результативности использования субсидии, установленного пунктом 1.7 Соглашения.

Показатель результативности использования субсидии муниципальным образованием должен быть достигнут по состоянию на 31.12.2021 (пункт 2.1.4 Соглашения).

По пункту 4.1.2 Соглашения, муниципальное образование представляет Департаменту в срок до 25 января, следующего за отчетным годом, отчет о достижении значений показателей результативности использования субсидии.

В соответствии с отчетом муниципального образования от 21.01.2022 исх. № 89-158-8/01-04/00030 о достижении показателей результативности использования субсидии за 2021 год фактическое значение показателя результативности -1 ед.

В подтверждение достижения показателя результативности использования субсидии ответчиком был представлен акт ввода в эксплуатацию от 09.11.2021 сооружения «Плавучая насосная станция производительностью 50 м3/час в селе Катравож», подписанный комиссией филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе, и постановление Администрации муниципального образования Приуральский район от 29.10.2021 № 538 «Об определении временно эксплуатирующей организации объекта муниципальной собственности муниципального образования Приуральский район сооружения «Плавучая насосная станция производительностью 50 м3/час в селе Катравож», согласно которому филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе определен временно эксплуатирующей организацией.

Посчитав, что данные документы не подтверждают передачу муниципального имущества в эксплуатацию в установленном порядке, указывая на отсутствие эксплуатации объекта, Департамент пришел к выводу о недостижении муниципальным образованием показателя результативности использования субсидии, указании в отчете о достижении показателей результативности использования субсидии недостоверной информации, в связи с чем на основании пункта 8.3.2 Порядка, пунктов 2.1.4, 2.1.5., 2.3.12, 6.5 Соглашения обратился с требованием от 08.04.2022 № 89-40/01-07/5889 о возврате субсидии.

Поскольку указанное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском о возврате суммы субсидии.

Возражая против иска, ответчик заявил, что условия Соглашения соблюдены, денежные средства израсходованы по целевому назначению, показатель результативности достигнут. Введение муниципального имущества в хозяйственный оборот возможно только путем проведения конкурсных электронных процедур, которые занимают продолжительное время. Бездействия со стороны Администрации Приуральского района не было. Проведение организационных мероприятий по предоставлению муниципального имущества в аренду, в Соглашении, как целевой показатель исполнения, не определено, а следовательно, не может служить основанием к возврату субсидии в связи с тем, что имущество не было передано в эксплуатацию по договору аренды. Соглашение и приложение к нему не содержат условия о заключении договоров с поставщиками энергоресурсов и приобщении указанных документов к отчету об исполнении показателя результативности.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из окружного бюджета на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований по вопросам местного значения в области организации водоснабжения населения и очистки сточных вод заключено между сторонами 27.08.2021.

Управлением жилищно-коммунального комплекса Администрации муниципального образования Приуральский район 11.09.2021 по итогам проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 08903000048210004290001 на приобретение, поставку, монтаж и проведение пусконаладочных работ плавучей насосной станции, производительностью 50 м3/час в селе Катравож.

Данная насосная станция поставлена по товарной накладной от 25.10.2021 № 58, монтаж и пусконаладка произведены, что подтверждено актом от 20.10.2021, актом приема-передачи от 25.10.2021. Пусконаладочные работы проводились в соответствии с утвержденной программой.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 29.10.2021 № 538 филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе определен временно эксплуатирующей организацией объекта муниципальной собственности муниципального образования Приуральский район сооружения «Плавучая насосная станция ПНС-50,0», производительностью 50 м3/час с 27.10.2021 и до заключения договора по передаче указанного объекта в аренду.

Рабочей комиссией филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Приуральском районе подписан акт ввода в эксплуатацию от 09.11.2021, согласно которому работы по пуско-наладочным испытаниям насосной станции выполнены в полном объеме, в процессе испытания все узлы и агрегаты данного оборудования функционировали в заданных параметрах, указанных в заводских паспортах и инструкциях. В заключении комиссии указано, что оборудование «Плавучая насосная станция, производительностью 50 м3/час в селе Катравож», прошедшее комплексное опробование, считать готовым к эксплуатации для нужд холодного водоснабжения и ввести в эксплуатацию с даты подписания акта.

Как указал ответчик в отзыве на иск, ввод в эксплуатацию подразумевает готовность оборудования к работе.

АО «Ямалкоммунэнерго» в отзыве указало, что общество выступало в качестве профильной комиссии с целью проверки работоспособности ПНС-50 профильными специалистами общества. Акт от 09.11.2021 не свидетельствует о передаче имущества в эксплуатацию АО «Ямалкоммунэнерго».

Имущество включено в казну муниципального образования Приуральский район, принято на баланс согласно приказу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования Приуральский район от 28.10.2021 № 248, акту приема-передачи от 10.11.2021.

Как указано выше, заявка на получение субсидии подана ответчиком 09.11.2021, субсидия в размере 11797843 руб. получена 11.11.2021.

Расчет с поставщиком по муниципальному контракту произведен ответчиком по платежному поручению № 404 от 15.11.2021.

Передача имущества ресурсоснабжающей организации для его непосредственной эксплуатации возможна с соблюдением процедуры заключения договора аренды или концессионного соглашения, что предписано положениями части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также при установлении тарифа для эксплуатирующей организации.

Для целей проведения конкурсных процедур ответчиком в адрес филиала АО «Ямалкоммунэнерго» было направлено письмо от 02.12.2021 № 89-158-03/01-08/47 о предоставлении расчета долгосрочных параметров регулирования в том числе: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; уровень потерь воды; удельный расход электрической энергии, связанный с эксплуатацией и обеспечением достижения плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объекта водоснабжения.

Расчет долгосрочных параметров регулирования на содержание плавучей насосной станции поступил от филиала АО «Ямалкоммунэнерго» 26.05.2022 (письмо № 8.01-04.1-2022/0480).

27 мая 2022 года ответчиком направлен запрос №89-158-3/01-06/419 в Департамент о предоставлении сведений о ценах, значениях и параметрах для включения в конкурсную документацию и расчета дисконтированной выручки участника конкурса.

Запрошенная ответчиком информация предоставлена Департаментом в письме от 01.06.2022 № 89-40/01-07/9611.

02.06.2022 ответчиком размещено извещение № 020622/01579958/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества «Плавучая насосная станция производительностью 50 м3/час в селе Катравож».

Согласно протоколу от 11.07.2022, в связи с тем, что не было подано ни одной заявки, конкурс на право заключения договора аренды муниципальной собственности муниципального округа Приуральский район признан несостоявшимся.

Поскольку предоставленная информация о ценах, значениях и параметрах для включения в первоначальную конкурсную документацию была неполной, ответчик 02.08.2021 обратился в Департамент с запросом о повторном предоставлении сведений с учетом расходов на электрическую энергию в отношении объекта: Плавучая насосная станция ПНС-50,0, производительностью 50 м3/час.

Откорректированные сведения о ценах, значениях и параметрах для включения в конкурсную документацию предоставлены Департаментом письмом от 19.08.2022 № 89-158-03/01-06/677.

26.08.2022 размещено извещение № 260822/0157958/01 о проведении новых торгов.

Согласно протоколам от 19.10.2022, конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе, по результатам рассмотрения заявки принято решение заключить договор аренды с АО «Ямалкоммунэнерго», подавшим заявку.

31.10.2022 между Департаментом имущественных отношений Администрации Приуральского района и АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества № 9, предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование на срок по 30.10.2026 муниципального имущества муниципального округа Приуральский район: Плавучая насосная станция ПНС-50,0», производительностью 50 м3/час, расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский район, с. Катравож. Имущество передано арендатору (АО «Ямалкоммунэнерго») по акту приема-передачи от 31.10.2022.

Таким образом, как установлено судом, конечные цели предоставления муниципальному образованию субсидии достигнуты – с учетом полученной субсидии ответчиком приобретено имущество для водоснабжения населения, данное имущество принято в эксплуатацию и фактически эксплуатируется для обеспечения населения питьевой водой.

То, что данная цель в полном объеме объективно могла быть достигнута 31.12.2021 судом не установлено. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

Достижение показателя результативности, указанного в п. 1.7. Соглашения, как его понимает Департамент (фактическая эксплуатация насосной станции), к 31.12.2021 являлось невыполнимым условием.

Так, передача имущества в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации и непосредственно эксплуатация насосной станции была возможна только с соблюдением конкурентных процедур, предписанных законодательством, а также при утверждении тарифа для ресурсоснабжающей организации.

Как указано выше, имущество было приобретено, смонтировано, проверено и было готово к эксплуатации по состоянию на 09.11.2021, что является разумным сроком с даты заключения соглашения о предоставлении субсидии (27.08.2021). Субсидия предоставлена 11.11.2021.

Со 02.12.2021 по 26.05.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» рассчитывало долгосрочные параметры регулирования, необходимые для установления тарифа, они согласованы Департаментом 01.06.2022 и корректировались 19.08.2022.

Проведение ответчиком только предписанных законом конкурсных процедур заняло период с 02.06.2022 по 19.10.2022 и завершилось заключением договора аренды от 31.10.2022 (то есть, всего заняло 140 дней). При этом затягивание ответчиком указанных процедур судом не усматривается.

Соответственно, даже если бы ответчик приступил к проведению конкурсных процедур непосредственно после заключения соглашения от 27.08.2021 (не принимая в расчет проведение процедур по приобретению, монтажу, пуско-наладке насосной станции), передача имущества в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации к 31.12.2021 (через 127 дней) не представилась бы возможной.

Таким образом, приобрести имущество, поставить и смонтировать его, осуществить пуско-наладку (ввод в эксплуатацию) и провести в установленном порядке процедуру заключения договора аренды на торгах или заключения концессионного соглашения за период с даты заключения соглашения о предоставлении субсидии (27.08.2021) до указанной в нем даты достижения показателя результативности (31.12.2021) не представляется возможным с учетом времени, необходимого для осуществления всех указанных выше процедур, что и было подтверждено в действительности.

Способ достижения показателя результативности, на который указал при рассмотрении дела Департамент, суд полагает формальным, не учитывающим принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств (ст. 34 БК РФ), то есть, не несущим реальной эффективности для бюджета.

Как указывает Департамент, в соответствии с п.4 ч. 4. ст.8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальные образования имеют право создавать муниципальные унитарные предприятия для обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», муниципальные образования могут закреплять за муниципальными унитарными предприятиями имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В силу п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» муниципальные образования имеют право создавать акционерные общества для выполнения своих полномочий. Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», по решению органа местного самоуправления муниципальное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

Так, Департамент полагает, что в целях обеспечения эксплуатации объекта водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности, муниципальное образование вправе было создать муниципальное предприятие и закрепить за ним на праве хозяйственного ведения объект «Плавучая насосная станция производительностью 50м3/час в селе Катравож».

Вместе с тем, создание муниципального унитарного предприятия должно быть экономически обосновано, вновь создаваемое юридическое лицо, для того, чтобы оно отвечало признакам действующего юридического лица, должно быть обеспечено кадрами, помещением, наделено необходимым имуществом и т.п.

Как указал ответчик, процесс создания юридического лица начинается с принятия решения о создании. Такое решение принимается Главой муниципального образования. Готовится проект данного решения отраслевым подразделением администрации, по профилю деятельности которого и будет специализироваться МУП. Одновременно с проектом решения должен быть подготовлен проект технико-экономического обоснования. В этих документах, а также в пояснительной записке отражаются ожидаемые результаты деятельности и необходимые для создания ресурсы. Пояснительная записка в обязательном порядке согласовывается с соответствующими профильными департаментами администрации МО (финансов, собственности, правовой). Решение о создании МУП подлежит обязательному согласованию с представительным органом МО.

Далее, осуществляется подготовка и утверждение учредительных документов МУП. Учредительные документы регламентируют все основные аспекты деятельности предприятия. Для унитарных предприятий учредительным документом является устав.

Цель и предмет деятельности определяется теми вопросами местного значения, для решения которых создается предприятие.

Состав имущества передаваемого предприятию муниципальным образованием определяется профилем его деятельности. Особенностью этого имущества является то, что оно неделимо и распоряжение им строго контролируется муниципальным образованием.

Необходимо также назначение руководителя МУП и формирование уставного фонда. Уставной фонд представляет собой стоимостную оценку имущества, которое передается МУП в хозяйственное ведение и которым оно отвечает по своим обязательствам. Осуществляется государственная регистрация МУП, открывается расчетный счет в банке, изготавливаются печати и штамп. Согласовывается структура предприятия, утверждается штатное расписание.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное, полагает, что формальное создание юридического лица для одной только цели закрепления за ним имущества – насосной станции (определения его в качестве эксплуатирующей организации) само по себе не является гарантией фактической эксплуатации имущества. Создание юридического лица без наделения его другим имуществом, необходимым для осуществления деятельности, без решения иных вопросов его функционирования, невозможно, иное означало бы создание недействующего юридического лица.

Для того, чтобы данное юридическое лицо реально приступило бы к реализации функций по эксплуатации насосной станции необходимо было предусмотреть дополнительные затраты бюджетных средств, что в данном случае исключает бюджетную эффективность. К тому же муниципальное образование в рассматриваемый период находилось в стадии преобразования согласно Закону ЯНАО от 23.04.2021 № 33-3АО, в связи с чем оправданность создания предприятий в переходный период вызывает сомнения.

Иных муниципальных предприятий, которые могли бы осуществлять самостоятельную эксплуатацию имущества, в спорный период в муниципальном образовании не имелось.

Более того, буквальное толкование п. 1.7. Соглашения указывает на то, что показатель результативности определен как ввод в эксплуатацию насосной станции в 2021 году.

Иные положения Соглашения не содержат расшифровки того, что понимается под вводом насосной станции в эксплуатацию и каким образом это достигается. Условиями соглашения не предусмотрены способы вовлечения имущества в хозяйственный оборот.

Вместе с тем, ввод в эксплуатацию не является синонимом непосредственно эксплуатации объекта.

Согласно ГОСТу В 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения», утв. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.07.1983 № 3105, ввод в эксплуатацию - событие, фиксирующее готовность изделия к использованию по назначению, документально оформленное в установленном порядке.

То есть, ввод в эксплуатацию определяет техническую характеристику (готовность) объекта.

Под эксплуатацией данный ГОСТ понимает стадию жизненного цикла изделия, характеризующуюся как непосредственным использованием изделия, так и всей совокупностью выполняемых на нем работ, в том числе, включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт, если при этом изделие не снимается с эксплуатации. Окончанием эксплуатации считают момент документального оформления решения о невозможности или нецелесообразности дальнейшей эксплуатации изделия по техническому состоянию, моральному или физическому старению, потребным материальным затратам и другим факторам.

В данном случае ввод в эксплуатацию как стадия определения технической готовности объекта к эксплуатации состоялся 09.11.2021, то есть, в установленный срок.

В то время как сама эксплуатация объекта могла осуществляться только после проведения установленных законодательством процедур по определению соответствующего эксплуатирующего лица, что по своей продолжительности выходит за временные рамки, предусмотренные Соглашением.

При этом в Соглашении не было конкретизировано, что показателем результативности считалась бы передача насосной станции в аренду хозяйствующему субъекту либо иной определенный способ его введения в хозяйственный оборот (его фактической эксплуатации).

Таким образом, суд также принимает доводы ответчика о том, что при заключении Соглашения ответчик руководствовался необходимостью проведения в установленный срок (к 31.12.2021) соответствующих испытаний оборудования и подписанием акта ввода в эксплуатацию.

Кроме того, суд учитывает то, что АО «Ямалкоммунэнерго» (по существу, единственная ресурсоснабжающая организация в муниципальном образовании) в письме от 02.03.2022 указало на невозможность со своей стороны начала фактической эксплуатации насосной станции в осенне-зимний период 2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Департамента к ответчику о возврате субсидии в связи с недостижением ответчиком показателя результативности.

Государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета судом не взыскивается, поскольку истец от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова