Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А53-45674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45674/19
12 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНИ-АЛЬП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНИ-АЛЬП» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 817 494,31 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении от 23.12.2019 о назначении предварительного судебного заседания суд указал, что при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, будет открыто судебное заседание.

Стороны явку не обеспечили в предварительное судебное заседание.

Конверты с определением арбитражного суда, направленные по месту регистрации ответчика и истца, соответствующему выписки из ЕГРЮЛ, возвращены без вручения адресатам с отметкой организации почтовой связи «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Трамплин» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Септа-Юг» (заказчиком) был заключен договор-заявка № 1, по условиям которого ответчик должен был осуществить перевозку груза - корм для животных в мешках массой 20 тонн.

По условиям договора погрузка должна была быть осуществлена 05.02.2019 по адресу: <...>, выгрузка была запланирована на 6 - 7 февраля 2019 года по адресам: 1. Бейсужек-2, Выселковский район и 2. г. Крымск. Стоимость перевозки 18 000 руб. Форма оплаты – безналичный расчет без НДС по факту выгрузки.

Как указывает истец, в целях исполнения договора от 05.02.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Септа-Юг», общество с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» (Заказчик) 05.02.2019 заключило с ООО "Дени-Альп" (Перевозчик) договор организации перевозок № 1-Д, так как истец не имеет в собственности автотранспортных средств и водителей в штате.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Перевозчик выполняет услуги по перевозке груза Заказчика на основании договора-заявки.

05.02.2019 был заключен договор заявка № 1, согласно условия которой Перевозчик обязался перевезти груз по маршруту г. Азов – п. Бейсужек 2 – г. Крымск.

В качестве водителя был указан ФИО2, согласно транспортным накладным ФИО2 груз получил, однако в ходе перевозки груз был утерян.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору-заявке № 1 от 05.02.2019 истец не смогло исполнить свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Септа-Юг» и решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу № А53-10224/19 с общества с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Септа-Юг» были взысканы стоимость утраченного груза, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 823 435 рублей 76 копеек.

Истец 22.10.2019 обратился к ответчику с претензией о возмещении возникших убытков в порядке регресса, однако финансового удовлетворения не получил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Отношения по заключенной между сторонами заявке регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 названного Кодекса закреплено положение о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 796 того же Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14316/11 от 20.03.2012, по смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела заверенными подписями и печатями сторон договором-заявкой № 1 от 05.02.2019, счетами-фактурами от 05.02.2019, транспортными накладными от 05.02.2019.

Пунктом 5 договора-заявки № 1 от 05.02.2019 предусмотрено, что исполнитель несет полную материальную ответственность за груз во время перевозки (хищение, утеря, повреждение).

Факт принятия груза исполнителем и причинение ущерба заказчику от утраты груза в процессе его транспортировки, размер ущерба, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу № А53-10224/19.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательства возмещения причиненных убытков ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных утратой груза стоимостью 799 494,31 руб., и убытков в размере 18 000 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНИ-АЛЬП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАМПЛИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 817 494 рублей 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНИ-АЛЬП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 350 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.