Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А40-161511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161511/22-126-1194
г. Москва
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЭПС" (115522, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСКВОРЕЧЬЕ, ДОМ 4, КОРПУС 5, ЭТ/ПОМ/КОМ I/IIА/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>)

к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" о взыскании задолженности в размере 278 169 руб. 43 коп., а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия судом решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭПС» (далее - Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (до переименования - ООО «ПИОНЕР-СЕРВИС-1») (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 98ж-Т от 24.12.2018 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем дымоудаления и противопожарной автоматики (ДУ и ППА) в многоквартирных жилых домах по адресу: Химкинский бульвар, <...> д 63 корп.1 (далее - Договор-1).

По соглашению сторон от 12.10.2020 Договор-1 расторгнут с 15.10.2020

Согласно пункту 5.1.2 Договора-1 Заказчик принял обязательство своевременно обеспечивать оплату выставляемых Подрядчиком счетов в течение 3-х дней со дня приемки выполненных работ и оформления акта по форме КС-2.

В период с 01.05.2020 по 14.10.2020 по Договору-1 истцом были выполнены работы на общую сумму 269 016,90 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами ф. КС-2 № 5 от 31.05.2020 на сумму 44 836,15 руб., № 6 от 30.06.2020 на сумму 44 836,15 руб., № 7 от 31.07.2020 на сумму 44 836,15 руб., № 8 от 31.08.2020 на сумму 44 836,15 руб., № 9 от 30.09.2020 на сумму 44 836,15 руб., а также односторонним актом ф. КС-2 № 10 от 14.10.2020 на сумму 44 836,15 руб., от подписания которого ответчик уклонился.

В нарушение принятых обязательств оплата принятых работ Заказчиком не произведена.

Также, между обществом с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПС» (Подрядчик) заключен договор подряда № 010119 от 13.12.2019 на техническое обслуживание устройств водяного пожаротушения (далее - Договор-2).

По соглашению сторон от 12.10.2020 Договор-2 расторгнут с 15.10.2020 В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком ежеквартально, не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В период действия Договора-2 истцом, в т.ч. выполнены работы на общую сумму 9 152,53 руб., которые были приняты ответчиком по акту ф. КС-2 № 3 от 30.09.2020.

Однако, в нарушение принятых обязательств оплата принятых работ Заказчиком не произведена.

23.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию по Договорам- 1 и 2, которую последний оставил без ответа.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по спорным Договорам - 1 и 2 составляет 278 169,43 руб., истец обращался с претензией в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявление в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик письменно не отказывался от работ истца, работы были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным работам) истек.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на погашение задолженности платежным поручением № 689 от 26.08.2022 в размере 4 836,15 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 273 333,28 руб. Наличие долга ответчиком не оспорено, доводы отзыва воспринимается судом как уклонение от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства, в частности фактической уплаты кредитору денежных средств (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия судом решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения суда от 29.09.2022, была допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части отсутствует указание на отказ в удовлетворении части заявленных требований.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения суда от 29 сентября 2022 года.

В удовлетворении ходатайства ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (125364, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭПС" (115522, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСКВОРЕЧЬЕ, ДОМ 4, КОРПУС 5, ЭТ/ПОМ/КОМ I/IIА/28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 273 333 (двести семьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 28 коп., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начисленные на сумму основного долга за период с даты принятия судом решения по настоящему иску до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков