Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А05-7341/2023

205/2023-115324(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7341/2023
г. Архангельск
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 04 и 11 октября 2023 (с объявлением перерыва) дело

по исковому заявлению акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614990, <...>)

к администрации муниципального образования «Талажское» (ОГРН <***>;

ИНН <***>; адрес: 163530, <...>)

о взыскании 81 099 руб. 74 коп., при участии в заседании представителей до перерыва: от истца посредством вэб-конференции – ФИО2 (доверенность от 28.03.2022)

установил:

акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Талажское» (далее – ответчик) о взыскании 81 099 руб.

74 коп., в том числе 77 136 руб. 41 коп. задолженности за услуги связи по передаче данных при осуществлении доступа сети Интернет, оказанные в период с июля по декабрь

2022 года по договору № ФК11079 от 01.07.2022, и 3963 руб. 33 коп. пеней, начисленных за период с 05.09.2022 по 07.06.2023.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, представил письменные пояснения по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии

с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2022 года истец (исполнитель)

и ответчик (заказчик) заключили договор № ФК 11079, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги связи по передаче данных при осуществлении доступа к сети Интернет, а заказчик обязуется оказанные услуги принять и оплатить.

Срок оказания услуг установлен с июля по декабрь 2022 года включительно

(пункт 4.1 договора). Место оказания услуг (адрес установки оборудования) определено сторонами в Приложении № 1: Архангельская область, Приморский район, деревня

Повракульская, улица 70 лет Октября, дом 8; деревня Верхняя Золотица, дом 55а;

<...>.

В соответствии с заявлением ответчика от 01.08.2022 доступ к услугам, предусмотренным настоящим договором, в <...> октября, дом 8, приостановлен с мая по декабрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 106 804 руб. 26 коп.,

в том числе НДС 20%. Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора, и включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин,

налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в связи с исполнением договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора отчетным периодом оказания услуг является календарный месяц. Тариф за услуги для каждого учреждения (точке подключения),

а также стоимость услуг определены в Приложении № 1 к договору из расчета:

5933 руб. 57 коп. – ежемесячная плата по каждой точке подключения; 35 601 руб. 42 коп. – стоимость услуг по каждой точке подключения за весь период оказания услуг.

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия условиям, подписывает со своей стороны акт оказанных услуг или направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг и подписания

акта оказанных услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в разделе 3 договора.

Во исполнение договора истец в период с июля по декабрь 2022 года оказал ответчику услуги связи по передаче данных при осуществлении доступа к сети

Интернет, что подтверждается универсальными передаточными документами

№ 6401560503 от 31.07.2022, № 64017758525 от 31.08.2022, № 64020226662 от 30.09.2022, № 6402255899 от 31.10.2022, № 6402483390 от 30.11.2022, № 6402718792 от 31.12.2022, подписанными со стороны заказчика без возражений посредством электронного документооборота, предусмотренного договором (пункт 3.3. договора).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета 19107521 от 31.07.2022, № 19193670 от 31.08.2022, № 19281842 от 30.09.2022, № 19370989 от 31.10.2022, № 19461699 от 30.11.2022, № 19553664 от 31.12.2022 на общую сумму 77 136 руб. 41 коп.

Согласно разделу 3 договора оплата стоимости услуг производится заказчиком по факту оказания услуг на основании счета и подписанного сторонами акта

оказанных услуг или универсального передаточного документа в порядке, установленном настоящим разделом. Заказчик оплачивает выставленный счет в течение 30 дней

с момента его получения.

06 апреля 2023 года истцом ответчику была направлена претензия № РЗН-00598985

об уплате задолженности. В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 77 136 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании 3963 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период

с 05.09.2022 по 07.06.2023.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена

за период просрочки с 05.09.2022 по 07.06.2023, на сумму долга, исходя из размера, согласованного в пункте 6.6.1 договора.

Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению

в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца взыскивается 3963 руб. 33 коп. неустойки.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем

у суда нет оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3244 руб. расходов

по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Талажское» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» ( ИНН <***>)

81 099 руб. 74 коп., в том числе 77 136 руб. 41 коп. долга и 3963 руб. 33 коп. неустойки, а также 3244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова