Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А41-56190/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56190/22
03 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2022 года.

Мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору в размере 177 674 руб. 00 коп., неустойки в размере 20610 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671 руб.

В обоснования заявленного требования истец указывает на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 01.10.2018 № 01/10/18-В в части оплаты оказанных услуг по названному договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная корреспонденция согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручена ответчику.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор об услугах по организации перевозки груза на возмездной основе. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору (Приложение №1), а также экспедиторской распиской (Приложение №2) или грузовой авиа накладной (далее по тексту «ГАН», Приложение №3), которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательств по организации услуг и их исполнение (пункт 1.1).

По пункту 3.2 договора расчет между сторонами производится в форме безналичной оплаты путем внесения авансовых платежей на расчетный счет экспедитора на основании выставленного счета, с последующим списанием части авансового платежа на основании акта оказанных услуг или наличной оплаты в кассу экспедитора в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Обязательства клиента по оплате считаются исполненным со дня поступления соответствующих сумм на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.8 оказание услуг по договору подтверждается актом. При отсутствии подписи на акте оказанных услуг клиент обязан предоставить мотивированный отказ. Если мотивированный отказ не предоставлен в течение 14 календарных дней, акт считается подписанным, а услуги – оказанными в полном объеме без претензий.

Согласно пункту 7.1 все извещения и документы, необходимые к надлежащему исполнению договора, будут считаться переданными, если они исполнены в письменной форме и отправлены электронной связи с использованием следующих доменов:

- со стороны экспедитора @aerodar.com, @aerodar.ru;

- cо стороны клиента d.injevatov@vympelgroup.ru.

Использование вышеуказанных доменов подтверждает, что документы исходят от одной из сторон.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги, а ответчик принял оказанные услуги, однако оплату услуг не произвел.

Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и счетами на оплату услуг.

Указанные документы направлены ответчику по адресу электронной почты, указанной в п. 7.1 договора, что подтверждается представленной в материалах дела перепиской сторон.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 177674 рубля 00 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойки за период с 28.12.2021 по 22.04.2022 в размере 20610 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 1 октября 2022 года).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом этого судом произведен перерасчет неустойки до 31.03.2022, что составило 11061 руб. 36 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 11061 руб. 36 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "АЭРОДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 177 674 руб., неустойку в размере 11 061 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614руб. 35 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья Е.Н. Чеснокова