Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А41-55202/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55202/20
23 июня 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З. Капов,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «АСЛ»

к ООО «ЭКОСПОРТ»

о взыскании задолженности в размере 26 250 руб. по договору №ЮЛ-18 1150 от 17.02.2020 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО «ЭКОСПОРТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 250 руб. по договору №ЮЛ-18 1150 от 17.02.2020 года.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

17.02.2020 года между ООО «АСЛ» и ООО «ЭКОСПОРТ» заключен договор №ЮЛ-18 1150, в соответствии с которым - Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, указанный в договоре в пункте 2.2, а Покупатель обязался принять и оплатить товар согласно пункту 2.1. договора.

Стоимость товара согласно пункту 2.1 договора составила 26 250 руб.

Предоплата по выставленному счету № ЮЛ - № 1791 от 17.02.2020 Покупателем оплачена в полном объеме 19.02.2020.

ООО «АСЛ» считая, что поставленный товар не соответствует качеству и ассортименту, утвержденному в договоре, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 2.2 указан предмет договора - Модульное покрытие (РОССИЯ) уценка, толщина 1 см, количество 35 шт., цвет коричневый 18 шт., бежевый 17 шт., 55 ШОР, плотность 800 кг/м3, две кромки в комплекте, к каждому мату.

В соответствии с п. 1.3 Договора срок поставки товара: в течение 21 календарного дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.


На основании счета № ЮЛ-1791 от 17.02.2020 Истец произвел оплату 19.02.2020 года, денежные средства зачислены на расчетный счет Ответчика 20.02.2020 года в размере 26 250 руб. (Платежное поручение от 19.02.2020 №29.

В соответствии с п.7 счета на оплату, 13.03.2020 года Товар отгружен транспортной организации для доставки Истцу. Ответчик сообщил Истцу данные по доставке и транспортной организации. Информация о дате передачи Товара транспортной организации содержится в выписке с сайта транспортной организации ПЭК.

В соответствии с п. 2 ст. 458 Гражданского кодекса РФ обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента передачи Товара транспортной организации. Следовательно, во исполнение п. 1.3 Договора Ответчик осуществил поставку товара через 21 календарный день с даты оплаты Товара, тем самым не допустил нарушение сроков отгрузки, установленных в Договоре.

Согласно информации, размещенной на сайте транспортной компании ПЭК по коду товара: КЗБШКВА-5/1303, Товар был отправлен Истцу и вернулся обратно в пункт в г. Москве по причине того, что Истец не забрал его в пункте выдачи.

Следовательно, Ответчик исполнил свое обязательство по поставке Товара в установленный срок, Истец при этом выразил отказ в приемке Товара, вследствие чего Товар до настоящего времени не получен Истцом не по вине Ответчика.

В исковом заявлении Истец указывает, что Товар был поставлен в нарушение характеристик, описанных в пункте 2.2 Договора, а именно: несоответствие цвета покрытия.

Однако как следует из материалов дела, в Претензии Истец не указывал на данный факт поставки Товара, имеющего иные характеристики, чем указаны в Договоре, кроме того, на запрос Ответчика о причинах отказа также не сообщал о нарушении характеристик.

Кроме того, по данным транспортной компании ПЭК Истец не являлся в пункт выдачи для приемки Товара, о чем свидетельствует, в том числе, отсутствие передаточных документов, в которых была бы сделана отметка о выявленных несоответствиях Товара в ходе приемки.

На основании этого следует, что Истец не осуществил приемку Товара и не может утверждать о нарушении характеристик отгруженного Товара.

Факт поставки Товара с нарушением характеристик, указанных в п.2.2 Договора, а именно несоответствие цвета покрытия, Истцом не доказан, соответствующие документы не представлены.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от него.

Таким образом, Истец не вправе отказываться от приемки Товара, а следовательно, требовать возврата уплаченной за него суммы денежных средств.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева