Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А27-9455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru, т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9455/2018
город Кемерово
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пи-Эйч Фактор Поволжье», г. Самара, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 636 794 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 125-2017 от 22.09.2017, 32 901 руб. 03 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на услуги представителя

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пи-Эйч Фактор Поволжье», г. Самара (далее по тексту- истец, ООО «Пи-Эйч Фактор Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс», г. Новокузнецк (далее по тексту – ответчик, ООО ТД «Новолекс»)о взыскании задолженности по договору поставки № 125-2017 от 22.09.2017 в размере 636 794 рубля 28 копеек, неустойки в размере 32 901 рубль 03 копейки (требования изложены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки № 125-2017 от

22.09.2017, основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.05.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018. Судебное заседание назначено на 16.07.2018, которое откладывалось на 20.08.2018.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представителей не направили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пи-Эйч Фактор Поволжье» (Поставщик) и ООО ТД «Новолекс» (Покупатель) заключен договор поставки № 1252017 от 22 сентября 2017 (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Поставщик обязуется передать в сроки, предусмотренные настоящим договором в собственность Покупателю продукцию (далее — товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, или счёте (при поставке в порядке предусмотренном п. 1.5. настоящего договора), а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4 Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора Покупатель осуществляет оплату товара следующим образом: - предоплату в размере 70% от суммы Спецификации Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика, в течении 5 рабочих дней после выставления счета и подписания настоящей спецификации; - оставшиеся 30% от суммы настоящей спецификации, Покупатель оплачивает на расчетный счет Поставщика, после фактической поставки всего объема продукции.

В соответствии с подписанной истцом и ответчиком спецификацией № 1 в адрес ответчика подлежала поставка продукции - трубы ПЭ 100 SDR 17 D560*33,2 питьевая, трубы ПЭ 100 SDR 17 110x6,6 ПИТ ГОСТ 18599-2001, втулки под фланец ПЭ 100 SDR 11-560, втулки под фланец ПЭ 100 SDR 11-110, фланца стального плоского Ру 10 Ду 500, фланца стального плоского Ру 10 Ду 100, трубы гофрированной ПП «PRAGMA» 160/139/6000 SN 8 ГОСТ 54475-2011, трубы гофрированной ПП «PRAGMA» 227/200/6000- SN 8 ГОСТ 54475-2011, трубы гофрированной ПП «PRAGMA» 285/250/6000 SN 8 ГОСТ 54475-2011, трубы гофрированнойПП «PRAGMA» 343/300/6000 SN 8 ГОСТ 54475-2011, трубы гофрированной ПП

«PRAGMA» 458/400/6000 SN 8 ГОСТ 54475-2011, трубы гофрированной ПП «PRAGMA» 500/437/6000 SN 8 ГОСТ 54475-2011.

Во исполнение указанного договора поставки и условий спецификации № 1 истцом в адрес ответчика был поставлен указанный выше товар общей стоимостью 2 490 084 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № УТ000000622 от 04.10.2017 на сумму 676 842,00 руб.,

№ УТ000000637 от 05.10.2017 на сумму 575 674,80 руб., № УТ000000630 от 06.10.2017 на сумму 1 032 110,00 руб., № УТ000000647 от 11.10.2017 на сумму 56 553,60 руб.,

№ УТ000000642 от 11.10.2017 на сумму 99 736,80 руб., № УТ000000655 от 16.10.2017 на сумму 16 717,20 руб., № УТ000000659 от 18,10.2017 на сумму 32 450,00 руб. подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Согласно условиям договора ответчик внес предоплату 70% от цены спецификации в сумме 1 749 368 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № 1453 от 26.09.2017 г.

05.10.2017 сторонами была оформлена возвратная накладная на сумму 103 921 руб. 80 коп.

Оставшаяся часть задолженность по договору поставки № 125-2017 от 22 сентября 2017 составила 636 794 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в

установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 636 794 руб. 28 коп. ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на иск.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Пи-Эйч Фактор Поволжье» о взыскании задолженности в сумме 636 794 руб. 28 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 20.10.2017 по 07.05.2018 в размере 32 901 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе взыскать неустойку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет арифметически верен.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в указанном размере не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в размере 32 901 руб. 03 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на представителя в размере 15 000 руб.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,

могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: соглашение об оказании юридических услуг № 9/18 от 02.04.2018, акт выполненных работ № 000013/18 от 19.07.2018.

В соответствии с условиями соглашения на оказание юридических услуг № 9/18 от 02.04.2018 года ООО «Пи-Эйч Фактор Поволжье»(Доверитель) поручает, а адвокат, член Самарской Коллегии адвокатов «Бизнес и Право», ФИО2 (Адвокат) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с пунктом 1.1. соглашения: - представлять интересы Доверителя в Арбитражных судах, в качестве представителя Истца, осуществить необходимую подготовку документов, в том числе исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и т. д. А также участие в судебных заседаниях, в том числе и при использовании систем видеоконференц-связи в отношении контрагента Доверителя — ООО ТД «Новолекс».

Стоимость услуг по Соглашению № 9/18 составляет сумму 15 000 рублей. Доверитель оплачивает услуги путем безналичного расчета перечислением на расчетный счет Коллегии в течение 5 (Пять) банковских дней с даты заключения соглашения.

Оплата услуг по юридической помощи подтверждается платежными поручениями № 188 от 09.04.2018 и № 409 от 10.07.2018.

Определяя размер судебных расходов, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает обоснованными и разумными расходы истца за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в общей сумме 10 000 рублей.

Суд также полагает, что не подлежат взысканию издержки, связанные с досудебной подготовкой документов и устными консультациями Доверителя.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 № 48 оплата консультационных услуг, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Истцом в качестве судебных расходов не обоснованы услуги по подаче искового заявления в суд и уведомление ответчика на сумму 3000 руб., а также не представлено доказательств, подтверждающих факт ин несения.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс»,г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пи-Эйч Фактор Поволжье», г. Самара, Самарская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 636 794 рубля 28 копеек, неустойку в размере 32 901 рубль 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части расходов на представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс»,г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 16 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.