Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А74-15353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года Дело № А74-15353/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 282 251 рубля 18 копеек, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,

при участии представителей: от истца – ФИО3 на основании доверенности от 27.08.2018; от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 22.01.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» (далее ГБУЗ РХ «РКСП») о взыскании 282 251 рубля 18 копеек, в том числе 280 208 рублей основного долга и 2 043 рубля 18 копеек неустойки, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг (уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил о признании иска в полном объёме.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГБУЗ РХ «РКСП» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 03.09.2019 заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, на основании которого истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений согласно сметной документации. Цена договора 280 208 рублей (п.3.1.).

Подрядчик сдал работы заказчику на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг формы КС-2 от 22.10.2019, а заказчик принял указанные работы без замечаний.

Требованием от 25.11.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет пени, представленный истцом, произведен исходя из действующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России 6,25 % и является арифметически правильным.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Также истец просил взыскать 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Оценив доказательства, предоставленные в дело (договор от 25.11.2019, расходный кассовый ордер №7 от 30.12.2019 на сумму 10 000 рублей), арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 6 039 рублей 50 копеек.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 593 рубля 50 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая стоматологическая поликлиника» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 282 251 (двести восемьдесят две тысячи дести пятьдесят один) рубль 18 копеек, в том числе 280 208 рублей основного долга и 2 043 рубля 18 копеек неустойки, а также 2 593 (две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей судебных издержек.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №93 от 25.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко