Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А33-28111/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 сентября 2023 года


Дело № А33-28111/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-департамента городского хозяйства администрации города Красноярска;

-межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3160, расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2022 возбуждено производство по делу. Определением от 20.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель истца завил ходатайство об уточнении правового основания заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении правового основания заявленных исковых требований.

В судебное заседание 06.09.2023 иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменным отзыве на исковое заявление агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края указало, что спорный объект в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края утвержден 13.05.1994 план приватизации арендного предприятия «Красноярский лесопильно-домостроительный комбинат» федеральной собственности.

Согласно приложению № 1 к плану приватизации - акт оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 01.04.1991 под порядковым номером 24 в состав приватизируемого имущества по ул. Полтавская, 38 вошло здание бытовки, дата ввода в эксплуатацию 01.12.1968, остаточной стоимостью 2379,66, инвентарный номер 879.

Акционерное общество открытого типа «Красноярский ЛДК» зарегистрировано администрацией г. Красноярска постановлением № 429 от 02.06.1994, преобразовано из арендного предприятия.

Согласно договору купли-продажи от 22.11.1996 ФИО1 (далее – истец, покупатель) приобрел у ОАО «Красноярский лесопильно-домостроительный комбинат» (продавец) объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, здание бытовки (проходная) общей площадью 5,04 кв.м (инв. № 879), 1968 года постройки, стоимостью 5000000 руб. Согласно пункту 2.3. договора в момент подписания договора расчёт с продавцом произведен в полном объеме. В пункте 1.2. договора установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи.

По заявке истца ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» 14.12.2012 провело инвентаризацию и изготовило технический паспорт. Объект - нежилое здание поставлен на кадастровый учет 11.11.2013 с присвоением кадастрового номера 24:50:0700188:3160. В 2013 году МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» присвоило адрес объекту недвижимости: <...> стр.№ 26.

Согласно кадастровой выписке от 11.11.2013 № 24/13-522727 здание имеет следующие характеристики: кадастровый номер 24:50:0700188:3160, площадь 9,63 кв.м, местоположение: <...>; назначение: нежилое здание, год ввода в эксплуатацию 1968.

28.11.2013 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации с заявлением (вх. № 01/288/2013-461) о регистрации права собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от 22.11.1996.

Уведомлением от 06.12.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации сообщило истцу о наличии противоречий в поданных документах: площадь объекта указанная в договоре купли-продажи составляет 5,04 кв.м, а в выписке из кадастрового плана - 9,3 кв.м.

Из акта выездного обследования № 284 от 05.07.2022, составленного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в ходе проведения проверки объектов по адресу: <...>, следует, что часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700188 в районе ул. Семафорной, 189 «Б» огорожена совместно с участком с кадастровым номером 24:50:0700188:7567 и используется его собственником - Брусом А.И. под размещение одноэтажного нежилого здания проходной площадью застройки 21,4 кв.м с кадастровым номером 24:50:0700188:3160 по адресу: <...>.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:7567: площадь 35834 +/- 66 кв.м, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Полтавская; границы земельного участка определены; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (код - 4.1); земельный участок принадлежит на праве собственности Брусу А.И., право зарегистрировано 09.03.2017 (выписка из ЕГРН от 07.07.2022 № 99/2022/478808582).

В отношении спорного нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700188:3160, адрес: <...>, право собственности не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 06.07.2022 № КУВИ-001/2022-111512508).

Согласно информационному письму Межрегионального территориального управления от 28.03.2023 № 24-ВМ/4437 объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 24:50:0700188:3160 в реестре федерального имущества не учитывается.

Согласно данным публичной кадастровой карты (общедоступный онлайн-сервис, в котором отображены сведения об объектах инженерной инфраструктуры) через вышеуказанное здание проходят наружные сети теплового снабжения от ТК Р271105сущ. до здания по ул. Полтавская, № 38 стр.15, № 38 стр.11 частной формы собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2023 правообладателем сооружения наружные сети теплового снабжения с кадастровым номером 24:50:0700188:17967) с 17.11.2022 является ФИО1, год завершения строительства – 2005.

В соответствии с заключением от 27.03.2023, подготовленным ООО «Красноярскпроектстрой» по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, несущие и ограждающие конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технического регламента об безопасности здания и сооружений (ФЗ от 30.12.52009 № 384-ФЗ) в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации; нежилое здание является капитальным строением; эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; безопасная эксплуатация обеспечена; на момент обследования здание эксплуатируется по назначению.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 17.05.2023 № 81 следует, что нежилое здание расположено в кадастровом квартале 24:50:0700188 на землях неразграниченной государственной собственности. К заключению кадастрового инженера приложена схема размещения спорного объекта на земельном участке.

В материалы дела также представлены: схема размещения спорного объекта на земельном участке с расположенными на данном земельном участке иными объектами капитального строительства, принадлежащими Брусу А.И, выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости и земельного участка, принадлежащих Брусу А.И., в том числе в отношении: земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:689, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700188:7567, здания с кадастровым номером 24:50:0700188:3003; здания с кадастровым номером 24:50:0700188:3161; здания с кадастровым номером 24:50:0700188:891.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 05.09.2023 № 139 сведения в ЕГРН в отношении площади нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700188:3160, расположенного по адресу: <...>, внесены правильно, площадь здания составляет 9,3 кв.м, общая площадь и площадь застройки являются разными характеристиками здания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Предметом настоящего иска является требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3160 площадью 9,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Правовым основанием иска указаны статьи 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно договору купли-продажи от 22.11.1996 ФИО1 (далее – истец, покупатель) приобрел у ОАО «Красноярский лесопильно-домостроительный комбинат» (продавец) объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, здание бытовки (проходная) общей площадью 5,04 кв.м (инв. № 879), 1968 года постройки, стоимостью 5000000 руб. Согласно пункту 2.3. договора в момент подписания договора расчёт с продавцом произведен в полном объеме. В пункте 1.2. договора установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи.

Указанное здание вошло в план приватизации арендного предприятия «Красноярский лесопильно-домостроительный комбинат» федеральной собственности, утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского края 13.05.1994. Согласно приложению № 1 к плану приватизации - акт оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 01.04.1991 под порядковым номером 24 в состав приватизируемого имущества по ул. Полтавская , 38 вошло здание бытовки, дата ввода в эксплуатацию 01.12.1968, остаточной стоимостью 2379,66, инвентарный номер 879.

В 2013 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации с заявлением (вх. № 01/288/2013-461) о регистрации права собственности на указанный объект на основании договора купли-продажи от 22.11.1996. Вместе с тем, уведомлением от 06.12.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации сообщило истцу о наличии противоречий в поданных документах: площадь объекта указанная в договоре купли-продажи составляет 5,04 кв.м, а в выписке из кадастрового плана - 9,3 кв.м.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).

В соответствии со статьей 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с этим, на основании пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей, а пунктом 10 статьи 40 освещаемого Закона о недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В пятом абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.

Имущество, на которое заявлен иск, включено в план приватизации «Красноярский лесопильно-домостроительный комбинат». Следовательно, продавец имущества являлся собственником имущества. И покупатель Брус А.И. приобрел имущество по договору у законного правообладателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец фактически владеет и использует указанное имущество в своей хозяйственной деятельности с 1996 года.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 № 443-1 право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи.

Как указывает истец, в договоре купли-продажи от 22.11.1996 ошибочно указана площадь объекта- 5.04 кв.м, поскольку фактическая площадь объекта составляет 9,3 кв.м. Однако внести изменения (исправить площадь объекта) в договор путем подписания дополнительного соглашения невозможно, поскольку продавец - «АООТ «Красноярский ЛДК» ликвидирован в результате банкротства в 1998 году.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от 05.09.2023 № 139 следует, что сведения в ЕГРН в отношении площади нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700188:3160, расположенного по адресу: <...>, внесены верно, площадь здания составляет 9,3 кв.м.

При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия иного объекта недвижимости по данному адресу с площадью 5,04 кв.м.

Доводы ответчика, что истец использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале 24:50:0700188, путем размещения одноэтажного нежилого здания проходной с кадастровым номером 24:50:0700188:3160, права на указанную часть земельного участка у истца Бруса А.И. отсутствуют, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, учитывая дату и обстоятельства получения имущества истцом.

Доводы ответчика о самовольной реконструкции спорного объекта документально не подтверждены, в связи с чем также отклонены судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного недвижимого имущества, находящегося у истца, началось с 1996 года. Фактическое нахождение у истца спорного объекта, его использование истцом в настоящее время, подтверждается представленными в материалы дела документами и иными доказательствами не опровергнуто. Данный иск направлен на возможность регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что истец владеет спорным недвижимым добросовестно, открыто, непрерывно в течение установленного законом для недвижимого имущества срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьями 301, 305, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления. При этом суд учитывает, что у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, государственная регистрация права собственности без судебного решения невозможна, срок давностного владения, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, требований от иных лиц в отношении спорного объекта, находящегося во владения истца, никем не заявлено.

При принятии решения суд указывает характеристики объекта в соответствии с представленным в материалы дела техническим планом здания.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по пошлине относятся на истца с учетом предмета и основания иска, обстоятельств дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0700188:3160 площадью 9,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот