Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А75-4531/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4531/2024
20 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024  года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секериной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4531/2024 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Берёзовскому районам) (адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (ОГРН <***> от 10.03.2004, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 12) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № Д-29, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Берёзовскому районам) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Югра-Безопасность», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2024 № 86ЛРР051060324000025.

Требования мотивированы нарушением обществом п.п. «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, п.п. г п. 3 Положения лицензировании частной охранной деятельности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 и ч. 2 ст. 11 закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», с 01.02.2024 ООО «Югра-Безопасность» взят под охрану объект Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСФР по ХМАО-Югре) расположенный по адресу: ХМАО – Югра, г. Нягань, мкр. 4, д. 15, КРЦ «Атриум». Государственный контракт на оказание услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте № 18 от 01.02.2024.

Определением суда от 17.03.2024 заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.04.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, а также дополнительного извещения общества о рассмотрении дела в суде.

Определением суда от 25.04.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 15.05.2024 в 15 час. 00 мин.

Определением суда от 13.05.2024 дело передано на рассмотрение судье Чемовой Ю.П.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания 14.05.2024 от административного органа поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов обществом в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Югра-Безопасность» осуществляет деятельность по оказанию услуг, предусмотренных Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1), и имеет лицензию № Л056-00106-86/00019327 от 03.02.2014 на осуществление частной охранной деятельности, выданную на срок до 04.02.2029.

В сервис централизованного учёта оружия (СЦУО Росгвардии) Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Берёзовскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 22.02.2024 от ООО «Югра-Безопасность» поступило уведомление о начале оказания охранных услуг (заявление № 3882510954-2 от 22.02.2024).

Усмотрев в деянии общества нарушение части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Правила № 498), уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении ООО «Югра-Безопасность» протокол об административном правонарушении от 06.03.2024 № 86 ЛРР051060324000025 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО «Югра-Безопасность» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в частности, для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Закон о лицензировании лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 2 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация обязана уведомить о начале и об окончании оказания охранных услуг территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил № 498, предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

- в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

- по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Из материалов дела следует, что общество при осуществлении лицензируемого вида деятельности нарушило вышеуказанные требования части 2 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта «а» пункта 2 Правил № 498, а именно несвоевременно представило в ЦЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, а также Няганское ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности.

Факт нарушений подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2024 и не оспаривается обществом.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена; проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения ООО «Югра-Безопасность» к административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления № 5 указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения административного правонарушения в рассматриваемом деле установлен 22.02.2024. Соответственно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (ОГРН <***> от 10.03.2004, ИНН <***>, адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кабинет 12) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова