Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А41-15635/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«07» июня 2019 года

Дело № А41-15635/19



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в лице:

председательствующего – судьи Т.В. Сороченковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СИТИСТРОЙ" к ООО "ЭКШН ГРУП" о взыскании 1 461 800 руб.,


При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКШН ГРУП" о взыскании предоплаты за непоставленный товар по договору № 15/10/18-1 от 15.10.2010 года товар в размере 1 461 800 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, вытекающих из указанного договора, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о наличии в производстве суда настоящего дела, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.


Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что 15.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКШН ГРУП" (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (Покупателем) заключен рамочный договор поставки № 15/10/18-1 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязуется передать строительные материалы истцу.

По условиям договора поставки № 15/10/18-1 (2.2.2), истец произвел 100% предоплату в размере 1 461 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2018 №1503,1509.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Общества с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" возникло право получить оплаченный товар, а у ответчика – обязанность его поставки истцу.

Согласно пункту 2.1.1. ответчик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в течение 30-ти (тридцати) календарных дней после подписания Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору) следующим путем: доставки, предоставления Покупателю или указанному им лицу в месте нахождения Товара через транспортную организацию.

Вместе с тем, как узнано в иске, спецификаций на оплаченный товар между сторонами не подписывалось, а сам товар в разумные сроки ответчиком поставлен не был.

В целях соблюдения досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ООО "ЭКШН ГРУП" было направлено претензионное письмо (исх. № 52 от 02.11.2018 года) которым истец проинформировал контрагента о сложившейся ситуации.

Ответа на вышеуказанную претензию в адрес истца так и не поступило.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке перечисленный, но неотработанный аванс не возвращен, Общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения по настоящему спору, возникшему в связи с исполнением Договора, являющегося по своим характеристикам сделкой купли-продажи, регулируется специальными нормами главы 30 ГК РФ, а также общим положениями об обязательствах.

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя не допускается.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор, не содержащий условия о количестве, цене поставляемого товара (статьи 455, 465, 485 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор (статья 429.1 ГК РФ). Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки

Поскольку партия товара, предварительно оплаченная истцом, но не согласованная с ответчиком по ассортименту, количеству и сроках поставки, поставлена не была, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара истцу, либо возврата перечисленного аванса, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы перечисленной предоплаты, являются законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем удовлетворяются судом в полном объеме с отнесением судебных расходов на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭКШН ГРУП" в пользу ООО "СИТИСТРОЙ" 1 461 800 руб. – неосновательного обогащения, 27 618 руб. – расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Т. В. Сороченкова