Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А73-3449/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3449/2017
г. Хабаровск
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 1 430 533 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генерального директора, приказ от 28.03.2016 № 2,

от ответчика – Суховей А.Ю., директора, приказ от 03.03.2015 № 4.

Общество с ограниченной ответственностью «Элкод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ» о взыскании 1 430 533 руб. 62 коп., составляющих основной долг в размере 1 148 131 руб., неустойку в размере 282 402 руб. 62 коп. за периоды с 11.06.2016 по 16.03.2017.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда от 05.04.2016 № 02/16, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие долга в размере 1 148 131 руб., право на взыскание неустойки в размере 282 402 руб. 62 коп. за периоды с 11.06.2016 по 16.03.2017.

Ответчик, как следует из объяснений в судебном заседании в качестве возражений указал на то, что ООО «ПКФ» произвело оплату в размере 2 085 089 руб., разница в сумме 43 591 руб. равна стоимости сваи С120.300.11У, разрушенной при поломке копровой установки, принадлежащей ООО «Элкод» и двух свай С80.300.11У забитых в непроектное положение, сумма подлежит удержанию из суммы выполненных работ, подрядчиком не представлена исполнительная документация, ООО «Элкод» выполнило работы несогласованные сторонами в дополнительном соглашении и не получало от заказчика наряд-заказ на увеличение объемов работ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

05.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элкод» (подрядчик) заключен договора подряда № 02/16, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить на свой риск и своими силами общестроительные работы по погружению железобетонных свай (далее - работы) на объекте: «Логистический комплекс по ул. Георгиевская в г. Хабаровске» (далее - объект), в установленный настоящим договором срок, в объеме согласно спецификации объемов работ (Приложение № 1 к настоящему договору), а также выдать исполнительную документацию по свайному полю, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подряда стоимость общестроительных работ по погружению железобетонных свай является приблизительной и составляет 2 128 680 руб., в том числе НДС 18%, согласно спецификации объемов работ (Приложение № 1 к настоящему договору), из расчета 540 руб. за погружение одного погонного метра сваи.

Окончательная стоимость работ будет согласована после выдачи откорректированной проектной документации по результатам пробной забивке свай.

Заказчик оплачивает транспортировку копровой установки с оборудованием (дизель-молот) на объект в размере 24 000 руб. в течении пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт. 3.4. договора подряда).

Пунктом 3.5. договора подряда предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3 с выставлением счета-фактуры не позднее 10 числа, месяца, следующего за отчетным.

Окончательный расчет за работы производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ и передачи документов согласно п. 3.6., п.4.1.1. договора.

В силу пункта 3.6 договора подряда заказчиком оплачиваются фактически выполненные подрядчиком работы, после получения от подрядчика счета-фактуры, выставленной на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, составленных согласно спецификации объемов работ (Приложение № 1).

Подрядчик выполнил работы на сумму 3 233 220 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.05.2016 № 47, от 01.08.2016 № 65, от 30.11.2016 № 86, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016 № 47А, от 01.08.2016 № 65А, от 30.11.2016 № 86А.

Общество с ограниченной ответственностью «Элкод» в гарантийном письме от 22.06.2016 № 67 указало, что гарантирует, что все сваи на окончание работ на объекте «Логистический комплекс по ул. Георгиевская в г. Хабаровске. I очередь» будут погружены до проектной отметки. Письмо составлено на предмет подписания актов на выполненные работы по форме КС-2 за май месяц.

Письмом от 15.02.2017 № 40 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию по объекту: «Логистический комплекс по ул. Георгиевская в г. Хабаровске».

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «ПКФ» в пользу ООО «Элкод» составляет 1 148 131 руб.

В судебном заседании истец объяснил, что доказательств выполнения работ ненадлежащего качества в отношении суммы в размере 43 591 руб. как стоимости сваи С120.300.11У, разрушенной при поломке копровой установки, принадлежащей ООО «Элкод» и двух свай С80.300.11У забитых в непроектное положение ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в размере 1 148 131 руб. ответчиком не представлено, в результате возник долг в размере 1 148 131 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию от 07.02.2017 № 28 с требованием оплатить основной долг в размере 1 148 131 руб., которая оставлена последним без удовлетворения

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом акты о приемке выполненных работ от 25.05.2016 № 47, от 01.08.2016 № 65, от 30.11.2016 № 86, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016 № 47А, от 01.08.2016 № 65А, от 30.11.2016 № 86А в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что истец и ответчиком согласованы объемы работ.

Довод ответчика о том, что истцом выполнены работы несогласованные сторонами в дополнительном соглашении, при этом не получен от заказчика наряд-заказ на увеличение объемов работ, судом не принимается, поскольку договором подряда от 05.04.2016 № 02/16 предусмотрено, что стоимость общестроительных работ является приблизительной, оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

В акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами, указана сумма 273 240 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 30.11.2016 № 86.

Довод ответчика о том, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества на сумму 43 591 руб., которая равна стоимости сваи С120.300.11У, разрушенной при поломке копровой установки, принадлежащей ООО «Элкод» и стоимости двух свай С80.300.11У забитых в непроектное положение судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств последнего.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 1 148 131 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 282 402 руб. 62 коп. за периоды с 11.06.2016 по 16.03.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты работ заказчиком подрядчик вправе выставить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора подряда).

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки, (начисление за периоды с 11.06.2016 по 16.03.2017), в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по договору за каждый день просрочки, что составляет 282 402 руб. 62 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 282 402 руб. 62 коп.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 305 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Сети» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 01 руб., перечисленная платежным поручением от 01.03.2017 № 822.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680007, <...>) 1 430 533 руб. 62 коп., составляющих основной долг в размере 1 148 131 руб., неустойку в размере 282 402 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элкод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680007, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 27 305 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая