Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А07-574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-574/2024
г. Уфа
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору обособленного подразделения "Сибай" общества с ограниченной ответственностью "БДПО" ФИО1.(453830, РБ, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о привлечении директора обособленного подразделения "Сибай" общества с ограниченной ответственностью "БДПО" ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с «08» ноября 2023 года по «21» ноября 2023 года в соответствии с решением начальника Баймакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – главного государственного инспектора г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов по пожарному надзору ФИО2 от «16» октября 2023 г. № 214, учетный номер проверки: 02230061000203495089, дата присвоения: 16.09.2022 г., в связи с исполнением ежегодного плана проведения плановых проверок на 2023 год, опубликованным на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Башкортостан, Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан в сети «Интернет»:

Проведена плановая выездная проверка в отношении: зданий, сооружений Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Акъярского горного колледжа имени И. Тасимова, расположенных по адресам:

453800, Республика Башкортостан, <...>;

453800, Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, пр-кт. ФИО3, д.12;

Обслуживающей организацией систем автоматической пожарной сигнализации в зданиях Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Акъярского горного колледжа имени И. Тасимова на основании договора № ИМЗ-2022-077867 является Общество с ограниченной ответственностью «Башкирское добровольное пожарное общество» (далее ООО «БДПО»), в лице директора обособленного подразделения "Сибай" ФИО1, действующий на основании доверенности № 283 от 13.12.2022 года.

Согласно пункту 2.2 договора на техническое обслуживание, исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ). Срок действия договора 31.12.2023 г.

16 ноября 2023 г. совместно с представителем контролируемого лица и представителями обслуживающей организации ООО «БДПО» проведен осмотр зданий по вышеуказанным адресам, при котором выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, которые не отражены в акте первичного обследования от 12 января 2023 года:

Объект защиты, расположенный по адресу: <...>:

1) В проходной, в помещении кухни на II этаже один дымовой пожарный извещатель (далее ДИП), в комнате № 18 один ДИП, № 11 один ДИП, № 20 все ДИП, № 19 все ДИП находится в нерабочем состоянии, отсутствует световая индикация. Чем нарушен пункт 6.2.11 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты. Согласно паспорту пожарного извещателя ИП 212-141 п. 2.5 для информации о состоянии извещателя предусмотрен красный оптический индикатор.

Согласно протоколу осмотра в комнатах № 19 и 20 все дымовые пожарные извещатели находятся в нерабочем состоянии, тем самым исключается возможность системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обеспечить автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной эвакуации людей в условиях конкретного объекта, что подтверждается протоколом осмотра от 16.11. 2023 г. Чем нарушено требование части 1 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Дата, место выявление нарушения: 16.11.2023 г., <...>.

Объект защиты, расположенный по адресу: с. Акъяр, пр-кт. ФИО3, д.12:

1) Дымовые пожарные извещатели смонтированные в комнатах № 14, 25, 30, 22, 23, 26, 27 находятся в нерабочем состоянии, отсутствует световая индикация, что подтверждается протоколом осмотра от 16.11.2023 г. Чем нарушен пункт 6.2.11 СП 484.1311500.2020 Системы противопожарной защиты.

Согласно паспорту пожарного извещателя ИП 212-141 п. 2.5 Для информации о состоянии извещателя предусмотрен красный оптический индикатор

На объекте защиты, расположенного по адресу: с. Акъяр, пр-кт. ФИО3, д.12 при воздействии на ручной пожарный извещатель, система пожарной сигнализации не обеспечила подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, в течении времени необходимого для завершения эвакуации людей из здания, система проработала 3 сек. Чем нарушено требование части 7 статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В акте первичного обследования от 12 января 2023 г. подписанным сторонами указано, что система голосового оповещения (Соната - К) неисправно только на выходе I этажа, в столовой и на основном выходе несправна. Вместе, с тем, не указывается какие конкретно элементы системы необходимо заменить для устранения неисправностей в указанных помещениях, при этом о неисправности системы в целом на объекте защиты в акте первичного обследования не указано.

Дата, место выявление нарушения: 16.11.2023 г., с. Акъяр, пр-кт. ФИО3, д.12.

В журнале эксплуатации систем противопожарной защиты 25.09.2023 года обслуживающей организацией ООО «БДПО» проведены регламентные работы. При проведении регламентных работ обслуживающая организация, имея возможность замены неисправных датчиков указанные в акте первичного обследования, не принял меры для восстановления устройства в рабочей режим с помощью ремонта. Чем нарушено требование п. 6.1.1 ГОСТ Р 59638-2021.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 21.11.2023 №214.

06.12.2023 в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения "Сибай" ООО "БДПО" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ № 157.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителей, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с пунктом 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленные административным органом по результатам проверки нарушения представляют угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании поскольку не позволяют своевременно обнаружить пожар, оповестить о нем людей и начать их безопасную эвакуацию.

На основании вышеизложенного, административный орган пришел к выводу о грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности и наличии в действиях директорра ОП "Сибай" ООО "БДПО" ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Оснований для применения иных установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности, в частности, исходя из объекта правонарушения и существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, - в настоящем случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из представленных документов следует, что вменяемое административное правонарушение обнаружено и выявлено 16.11.2023. Следовательно, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде – 06.03.2024, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам разъяснено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования ГУ МЧС России по Республике Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В.Валеев