Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А56-65602/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65602/2016
10 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: без участия, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Краевский А. А., по доверенности от 28.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5327/2018) Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-65602/2016 (судья Васильева Н.В.),

принятое по заявлению ООО «Рита» о взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебных расходов,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рита» (далее – Общество) взыскано 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Комитет просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, полагая, что размер судебных издержек, взысканных с Комитета, является чрезмерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету о взыскании 157 225 рублей неосновательного обогащения, 1 467,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.09.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 отменено. Принят отказ Общества от иска в части взыскания 10 366, 48 рублей неосновательного обогащения и 133, 26 рублей процентов. Производство по делу в данной части прекращено.

Суд взыскал с Комитета в пользу Общества 146 858, 52 рубля неосновательного обогащения, 1 334, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 ноября 2017 года Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Суд первой инстанции правильно применил статьи 101, 106, 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктами 11, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пункта 28 этого же постановления, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В обоснование понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанциях общество представило договор на оказание юридических услуг от 25.08.2016, акт об оказанных услугах от 15.05.2017, расходный кассовый ордер № 94 от 25.04.2017 на сумму 20 000 руб., расходный кассовый ордер № 175 от 25.08.2016 на сумму 20 000 руб. (л.д. 135- 139).

Суд первой инстанции правомерно счел установленным факт несения обществом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на основании представленных документов.

Определяя размер судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд учел сложность настоящего спора, объем выполненной представителем заявителя работы по оказанию юридических услуг, количество судебных заседаний (л.д. 61, 104), проведенных по делу, участие в них представителя заявителя.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявленные к взысканию судебные издержки носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, сделанные судом выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-65602/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи


Ж.В. Колосова


И.А. Тимухина