Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А81-7192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7192/2018
г. Салехард
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: 8905054374, ОГРН: 1138905000860) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о взыскании 66 774 рублей 39 копеек,

с привлечением к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), регионального отделения межрегиональной общественной организации «Союз десантников» ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 66 774 рублей 39 копеек.

Определением суда от 24 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены: федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), региональное отделение межрегиональной общественной организации «Союз десантников» ЯНАО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), предварительное судебное заседание назначено на 25 января 2019 года.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу,

От третьего лица - федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены пояснения против доводов ответчика, указывает, что третье лицо не является надлежащим ответчиком.

Стороны и третьи лица явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2015 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в много-квартирном доме, по адресу: <...>, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с непосредственного управления собственниками помещений на управление домом управляющей компанией.

01 апреля 2015 года между ООО «НЖСК+» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 78 по ул. Мира был заключен Договор управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме был установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 23,40 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета в сумме 2,33 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО в сумме 2.89 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с п. 3.1.14 договора управления от 01.04.2015 размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемым на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

Таким образом, с 01.04.2016 г. тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 24,90 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,48 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м.

Соответственно с 1.04.2017 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 26,12 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,60 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 47,5 кв. м, являются муниципальной собственностью муниципального образования г. Ноябрьск, права и интересы которого представляет ответчик.

Договор на оказание услуг по содержанию общего имущества ответчиком не подписан, в результате чего обязательства ответчика по оплате сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению независимо от наличия договора с управляющей компанией возникли в силу норм действующего законодательства.

Истец приступил к обслуживаю многоквартирного дома № 78 по ул. Мира в г. Ноябрьск с 01.04.2015.

Нежилые помещения общей площадью 47,5 кв.м. (15,6, 15,4, 16,5), расположенные по адресу: <...>, принадлежат ответчику.

В период с сентября 2015 по август 2018 года ответчику оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО на общую сумму 52 295 рублей 34 копейки.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО не производил.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию исх. 11103 от 16.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что часть спорных помещений передана третьим лица по договорам безвозмездного пользования, следовательно, третьи лица должны оплачивать расходы по содержанию переданного им имущества.

Поскольку в результате переговоров стороны не пришли к соглашению, задолженность не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должны исполняться ссудополучателями, принявшими спорные нежилые помещения по договорам о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании статьи 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям договоров о передаче муниципального имущества (нежилых помещений) в безвозмездное пользование, заключенных между ответчиком и третьими лицами, привлеченными к участию в деле, ссудополучатели обязаны нести расходы по содержанию, переданного им нежилых помещений, а также заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих договоров.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем жилищных услуг, который не является стороной договора ссуды.

Из пояснений третьего лица следует, что во исполнение условий договора о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, ссудополучателем были заключены договоры на все потребляемые коммунальные услуги, однако договор по содержанию и ремонту общего имущества в МКД третьим лицом не заключался.

В отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед управляющей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 21.05.2013 № 13112/12, подлежащей применению в данном случае по аналогии.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик в представленных возражениях поясняет, что истец в адрес ответчика предложений о заключении какого-либо договора не направлял, так же Департамент оспаривает факт оказания истцом услуг по содержанию нежилого помещения, так как истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства (акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату, акты сверки взаимных расчетов), подтверждающего данный факт.

Как следует из материалов дела, размер платы за оказываемые жилищные услуги ежегодно индексируется в соответствии с планируемым уровнем инфляции, определяемым на основании индекса-дефлятора, устанавливаемого Минэкономразвития Российской Федерации для категории услуг предприятий ЖКХ и публикуемого на официальном сайте органа.

С 01.04.2016 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 24,90 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,48 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м.

С 1.04.2017 тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 26,12 руб. за 1 кв. м., обслуживание узлов учета составляет 2,60 руб. за 1 кв. м., вывоз ТБО составляет 2.89 руб. за 1 кв. м.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, истец не обязан документально подтверждать сумму фактически понесенных расходов, соответствующую сумме, рассчитанной исходя из утвержденного тарифа.

Таким образом, поскольку истец, осуществляя обслуживание многоквартирного дома, оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома № 78 по ул. Мира в г. Ноябрьске, доказательств того, что обслуживание дома не осуществлялось, в деле отсутствуют, то Департамент как собственник нежилого помещения в указанном жилом доме в силу закона обязан оплачивать эти услуги.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, по мнению ответчика, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2015 по 11.09.2015 удовлетворению не подлежат, в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец обратился в суд с настоящим требованием 11.09.2018 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями п.5.4 договора управления многоквартирного дома, плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, обязательства по оплате за услуги, оказанные в сентябре 2015 года, подлежат оплате до 10 октября 2015 года.

Таким образом, требования заявлены в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету стоимость оказанных услуг за период с сентября 2015 по август 2018 года составила 52 295 рублей 34 копеек.

Возражений по существу расчета Департаментом не приведено, контррасчета не представлено.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг за спорный период в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты в размере 14 479 рублей 05 копеек, начисленной за период с 01.10.2015 по 06.09.2018.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 14 статьи 155 названного Кодекса предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет пени, суд нарушений в расчете не выявил, расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. В связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обслуживание узлов учета, вывоз ТБО, пени в общей сумме 66774 рубля 39 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2671 рубль 00 копеек. Всего взыскать 69445 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина