Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А42-2593/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2593/2020

01.12.2020

Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 01.12.2020


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (г. Самара) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «МОНОЛИТ» (ООО «ГРК «Монолит», ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 184420, <...>, 8) об обязании ФИО2 (дер. Каписты Всеволожского района, Ленинградской области) к передаче документов Общества, при участии в заседании представителей – не участвовали;

установил:

Иск предъявлен к ФИО2 о обязании передать документацию Общества. 06 мая 2020 года указанный иск принят к производству суда первой инстанции. Рассмотрение спора отложено на 25 ноября 2020 года.

Судебное заседание проведено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 29 декабря 2005 года ООО «ГРК «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании за государственным регистрационным номером <***>, участниками общества являются: ФИО1, владеющий 80% долей уставного капитала (запись от 15 апреля 2019 года), и ФИО3, владеющий 20% долей уставного капитала (запись от 24 октября 2019 года), что следует из выписки по состоянию на 19 марта 2020 года из Единого государственного реестра юридических лиц. 16 мая 2019 года состоялось общее собрание участников ООО ГРК «Монолит», на котором принято решение освободить от должности директора Общества ФИО2 и назначить на должность директора Общества ФИО4 (протокол общего собрания участников Общества № б/н 3 от 16 мая 2019 года). В соответствии с приказом от 16 мая 2019 года ФИО4 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «ГРК «Монолит». После освобождения ответчика от исполнения обязанности директора ООО «ГРК «Монолит», 17 мая 2019 года, создана комиссия для проведения инвентаризации (приказ № 3) в составе ФИО1 (учредитель ООО «ГРК «Монолит»), ФИО5 (заместитель директора ООО «ГРК «Монолит»), ФИО6 (заместитель директора по производству ООО «ГРК «Монолит») и ФИО7 (подрядчик). 28 июня 2019 года завершена инвентаризация имущества Общества, в результате осмотра имущества было выявлено отсутствие бухгалтерской и иной внутренней документации Общества, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском об обязании ФИО2 передать документы Общества по следующему перечню (с учетом уточнений): 1) документы бухгалтерского учета общества с 2015 по 2019 года, в том числе документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере 573 000 руб.; 2) решения единоличного исполнительного органа общества с 2015 по 2019 года; 3) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 4) документы, подтверждающие отчуждение имущества, принадлежащего Обществу; 5) протоколы ревизионной комиссии общества; 6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля с 2015 по 2019 года; 7) гражданско-правовые договоры по взаимоотношениям с контрагентами с 2015 по 2019 года; 8) первичные учётные документы бухгалтерской отчётности с 2015 по 2019 года; 9) первичную документацию по кредиторской задолженности с указанием сумм, периодов их возникновения и кредиторов; 10) налоговые декларации с 2015 по 2019 года; 11) расчеты по начислению и уплате взносов на обязательное пенсионное страхование с 2015 по 2019 года; 12) расчеты по начислению и уплате взносов на обязательное социальное страхование с 2015 по 2019 года; 13) штатное расписание с 29 декабря 2005 года по 2019 года; 14) правила внутреннего трудового распорядка с 29 декабря 2005 года по 2019 год; 15) приказы о приеме на работу с 29 декабря 2005 года по 2019 год; 16) приказы об увольнении с 29 декабря 2005 года по 2019 год; 17) приказы о предоставлении отпусков с 29 декабря 2005 года по 2019 год; 18) табели учета рабочего времени с 29 декабря 2005 года по 2019 год; 19) расчетные ведомости по заработной плате с 29 декабря 2005 года по 2019 год; 20) личные карточки работников с 29 декабря 2005 года по 2019 год.

Ответчик в отзыве на иск, сославшись на передачу в полном объеме (как в электронном виде, так и бумажных носителях) лично ФИО1 и его согласованным лицам – ФИО8, ФИО6 и ФИО9 документов Общества, просил в иске отказать. В обоснование позиции ФИО2 в частности указал, что директором Общества являлся в следующие периоды: с 01 сентября 2008 года по 20 июня 2013 года и с 20 июля 2015 года по 29 марта 2019 года. Бухгалтером работала ФИО10 С марта по октябрь 2018 года осуществлялась работа над предложением по продаже 100% долей Общества (покупатель ФИО1). После подписания договоров купли-продажи долей Общества, между ФИО1 с участниками Общества, со стороны Покупателя были назначены ответственные исполнители за проверку документов: финансовый анализ и бухгалтерская отчётность – ФИО8, юридическая проверка общества, работа с Дт/Кт – ИП ФИО11. После полной проверки Общества и положительного заключения по состоянию документов, покупатель оплатил стоимость 100% долей (оплата проводилась с 20 декабря 2018 года по 01 марта 2019 года). После получения документов о регистрации перехода прав на доли Общества у нотариуса от 22 апреля 2019 года, между ФИО2 и ФИО1, состоялась передача основного пакета документов Общества по акту приема-передачи от 22 апреля 2019 года. Часть документов, хранящихся в офисе Общества и все основные средства на отвалах, были переданы (от Общества) по актам приема-передачи документов и основных средств, бывшим учредителем Общества ФИО12 и приняты представителем ФИО1 и ФИО6 Всю бухгалтерскую отчетность в электронной форме и носители банковской и налоговой информации договорились предать от бухгалтера Общества ФИО10 к ФИО8 - акт приема-передачи документов ООО «ГРК «Монолит» в Никеле от 23 апреля 2019 года, акт приема-передачи основных средств ООО «ГРК «Монолит» в Приречном от 23 апреля 2019 года и акт приема-передачи документов ООО «ГРК «Монолит» в г. Оса от 23 апреля 2019 года. Оставшуюся часть документов, хранившихся по адресу: 188685, <...> отправлены посредством почтовой связи и получены ФИО9 в почтовом отделении г. Самара 13 мая 2019 года (адресат указан по просьбе ФИО1).

Ответчик также указал, что истцом не подтверждено, что Обществом принимались меры по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, документов бухгалтерского учета; не имеется сведений о том, что кому-либо из работников было отказано в выдаче трудовой книжки, ее копии либо заверенной выписки из трудовой книжки в связи с отсутствием у Общества соответствующего документа; не представлено информации о том, как им в соответствующий период исполнялись обязательства, вытекающие из договорных отношений, Общество не представило информации о том, как оно исполняло обязанности налогоплательщика в соответствующий период, осуществляло переписку и вступало в правоотношения со своими контрагентами, а также с контролирующими государственными и иными органами и организациями; не представлено доказательств, свидетельствующих на проведение инвентаризации в связи с прекращением полномочий ФИО2, в ходе которой было бы выявлено отсутствие спорных .документов, наоборот, смена директора в ООО «ГРК «Монолит» происходила в отсутствие корпоративного конфликта, а все необходимые расчеты со ФИО2 как с бывшим директором произведены до принятия решения о проведении инвентаризации; не представлено доказательств, какие именно документы могут быть в наличии у ФИО2

Ответчик заявил о фальсификации доказательств - приказа № 3 от 17 мая 2019 года о проведении инвентаризации и акта инвентаризации описи имущества от 28 июня 2019 года (с учетом уточнений по перечню документов в заявлении от 17 ноября 2020 года), в целях проверки заявления просил назначить судебную экспертизу давности составления этих документов.

В целях проверки заявления ответчика обозначенные документы были запрошены у истца, который в отзыве от 26 октября 2020 года сообщил об утрате оригиналов этих документов, представил соответствующие дубликаты.

В соответствии с положениями части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суду не представлены копии либо подлинники приказа № 3 от 17 мая 2019 года о проведении инвентаризации и акта инвентаризации описи имущества от 28 июня 2019 года, имеющие иное содержание.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы отклонено судом, оснований для исключения приказа № 3 от 17 мая 2019 года о проведении инвентаризации и акта инвентаризации описи имущества от 28 июня 2019 года из состава доказательств по делу не имеется.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Закон об ООО), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Рассмотрев требования истца, оценив в порядке статей 71, 168 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства на предмет их соответствия требованиям статей 67, 68 АПК РФ, при сопоставлении доводов сторон суд пришел к следующему:

В обязанность ФИО2, как генерального директора ООО ГРК «Монолит», действительно входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые впоследствии при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору Общества.

Исходя из положений статей 16, 171, 174, 182 АПК РФ судебный акт, должен обладать признаками исполнимости. Между тем, по материалам дела не прослеживается обстоятельств, бесспорно устанавливающих факт нахождения у ФИО2 документов Общества, в отношении которых предъявлено требование. Поскольку ФИО2 утверждает о передаче документов Общества, а представленные истцом доказательства не устанавливают факта наличия у ФИО2 испрашиваемых документов, суд считает, что совокупность оснований для удовлетворения требований истца отсутствует. При уклонении бывшего руководителя от обязанности передать документацию нарушенные права Общества могут быть восстановлены посредством предъявления иска о взыскании возникших в связи с этим убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.С. Машкова