Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-62944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62944/2023
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- истец, ООО "Уралпромстрой")

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Ironhouse» (БИН 211040011378) (далее- ответчик, ТОО «Ironhouse»)

о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -   ФИО1 представитель по доверенности от 27.10.2023г.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "Уралпромстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТОО «Ironhouse» о взыскании задолженности по контракту на поставку товара №52 от 03.03.2023 в сумме 1970007 руб.53 коп., пени в сумме 98500 руб. 38 коп..

Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2024.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о начавшемся процессе, арбитражный суд полагает, что предварительное судебное заседание следует отложить.

12.03.2024 в материалы дела поступили сведения о направлении судебного поручения.

Определением от 20.03.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

16.04.2024 из Специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области поступили материалы исполнения судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области о вручении ТОО «Ironhouse» копии определения суда по делу А60-62944/2023. Суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уралпромстрой"  (Поставщик) и ТОО «Ironhouse» (Покупатель) заключен контракт на поставку товара  № 52 от 03.03.2023, согласно которому     Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить трубы (далее - «Товар») в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки в соответствии со Спецификациями, согласованными и оформленными Сторонами в виде Приложений к настоящему Контракту, являющимися его неотъемлемой частью. В Спецификациях указываются условия поставки, реквизиты грузополучателя Товара и место отгрузки Товара.

Общее количество Товара, поставляемого по настоящему Контракту, составляет не более 35 тонн и складывается из количества Товара, фактически отгруженного по Спецификациям.

Общая стоимость настоящего Контракта складывается из стоимости Товара, фактически отгруженного по Спецификациям, и составляет не более 10 000 000.00 рублей Российской Федерации

Согласно п. 1.4. контракта качество Товара, поставляемого по настоящему Контракту, должно соответствовать требованиям, указанным в Спецификациях к настоящему Контракту и подтверждаться сертификатами качества Товара, выданными заводом-изготовителем.

Согласно п.  4.3. контракта оплата Товара производится Покупателем в порядке и в сроки, предусмотренные в Спецификациях к настоящему Контракту.

Спецификацией  №2 от 09.08.2023г  предусмотрены условия оплаты:        60% в течение 3 банковских дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 40% в течение 20 календарных дней с даты отгрузки

Во исполнение условий договора истец 21.08.2023 г. и 23.08.2023 г. поставил товар (трубы) Покупателю по УПД № 210804 от 21.08.2023 г., № 230801 от 23.08.2023 г. на сумму 4 180 007 рублей 53 копейки.

Покупатель, в нарушение условий контрактов, товар оплатил частично на сумму 2210000 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 970 007 руб. 53 коп

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Наличие задолженности, арифметическая правильность расчета суммы долга  ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании   задолженности за поставленный товар в размере 1 970 007 руб. 53 коп правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 98 500 руб. 38 коп. за период с 13.09.2023 по 13.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара.  

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим договорному регулированию. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33342 руб. 54 коп., подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Ironhouse»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" основной долг в сумме  1970007  руб. 53 коп., договорную неустойку в размере  98500 руб. 38 коп., а также 33342 руб. 54 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федеоального бюджета государственную пошлину в сумме 98697 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № 236 от 16.02.2023г. (в составе суммы 168 987 руб.)

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                О.Г. Дякина