Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А04-1657/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1657/2019
г. Благовещенск
16 апреля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

16 апреля 2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9819133,36 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в заседании: от истца – ФИО4 по доверенности от 01.04.2019, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.10.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее по тексту – истец, ООО «ФИО1 Дистрибьюшн») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКДВ» (далее – ответчик, ООО «СКДВ») о взыскании 9819133,36 рублей, составляющих 9753000 рублей долга по договору займа от 14.02.2014 № 526, 66133,36 рублей пеней за период с 14.02.2019 по 28.02.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты. Претензия в добровольном порядке не исполнена.

Определением суда от 18.03.2019 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 10000000 рублей долга по договору процентного займа от 14.02.2014 № 526, 252739,72 рублей процентов за период с 15.02.2019 по 16.04.2019. Представил акт сверки от 01.04.2019. Указал, что договором предусмотрено начисление процентов с увеличением ставки. Против признания иска не возражал.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, указал, что между истцом и ответчиком имелось множество взаимоотношений по различным договорам, в том числе и по договорам займа. Указанные в иске договоры займа ответчиком погашены не были, поскольку ООО «СКДВ» является поручителем и залогодателем по кредитным договорам ООО «ДСД» на общую сумму более 200 млн. рублей, в связи с чем, осуществляло частичное гашение этих обязательств за истца, в том числе путем реализации залогового имущества. Предполагалось, что в последующем встречные требования сторон будут погашены. Однако, поскольку ООО «ДСД» признано банкротом (дело №А04-8857/2018) зачет встречных однородных требований стал невозможен. ООО «СКДВ» обратилось в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов на общую сумму более 84788652,64 рублей. ООО «ДСД» в свою очередь вынуждено было обратиться с иском о взыскании суммы займа с ООО «СКДВ». При таких обстоятельствах, полагаем, что возражать против вполне правомерного и обоснованного иска ООО «ДСД» являлось бы злоупотреблением процессуальными правам, в связи с чем ООО «СКДВ» иск признает, просит рассмотреть дело по существу. В заседании согласился с суммой основного долга, письменно признал исковые требования с учетом уточнений в полном размере. Пояснил, что последствия признания иска известны. Представил оригинал акта сверки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 14.02.2014 № 526. Срок погашения займа – до 14.02.2019 (п. 1 дополнительного соглашения от 13.02.2017). Договор является процентным, в силу чего заемщик обязуется уплатить займодавцу 13,5 % годовых от суммы займа (п. 1.2).

С учетом уточненных требований, судом установлено, что в счет исполнения договора займа истец перечислил платежным поручением денежные средства в сумме 10000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 № 375, от 08.05.2014 № 450, от 12.05.2014 № 454, от 12.05.2014 № 645, от 14.05.2014 № 870, от 08.04.2014 № 345, от 14.04.22014 № 355, от 15.04.2014 № 358, от 19.05.2014 № 470, 10.06.2014 № 538, от 16.06.2014 № 550, от 09.07.2014 № 620, от 14.07.2014 № 633, от 15.07.2014 № 713, от 16.07.2014 № 639, от 23.07.2014 № 664, от 08.08.2014 № 720, от 11.08.204 № 723, от 15.08.2014 № 735, от 15.08.2014 № 735, от 01.09.2014 № 776, от 04.09.2014 № 786, от 04.09.2014 № 787, от 19.09.2014 № 845, от 12.03.2014 № 1034, всего на сумму 10000000 рублей.

Кроме того, согласно подписанному сторонами без возражений акту сверки взаиморасчетов от 01.04.2019, истец перечислил ответчику 10000000 рублей по договору займа от 14.02.2014 № 526.

В связи с невозвратом в установленный договором срок денежных средств истцу, в адрес ответчика направлен претензия от 28.02.2019 о гашении займа (получена адресатом 28.02.2019).

Претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей 9ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик сумму займа в установленный срок не возвратил, претензия о необходимости погасить заем оставлена без ответа.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела, сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, долг в заявленной сумме ответчик, извещенный о рассмотрении дела в суде, не оспорил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 10000000 рублей, признание суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом принятых судом уточнений, истцом заявлено требование о взыскании ответчика 252739,72 рублей процентов за период с 15.02.2019 по 16.04.2019.

Договор согласно п. 1.2 является процентным, в силу чего заемщик обязуется уплатить займодавцу 13,5 % годовых от суммы займа. В случае нарушения пункта 2.3 договора займодавец вправе по своему усмотрению увеличить размер процентной ставки на 3% годовых с первого числа месяца следующего за месяцем нарушения до 1 числа месяца, следующего за месяцам, в котором данное условие было выполнено и/или потребовать досрочного возврата займа (пункт 3.2 договора).

Данное положение договора не противоречит положениям части 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1).

Судом не установлено недобросовестности в поведении истца, заключенный договор содержит условие о взыскании 13,5 % (с 15.02.2019 по 14.03.2019) и 16,5% (с 15.03.2019 по 16.04.2019) годовых, сумма процентов не превышает сумму основного долга.

Истец представил расчет процентов. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по возврату займа по спорному договору.

Суд, оценив обстоятельства дела, не возврат суммы займа в установленный срок, проверив период и расчет, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов за пользование займом не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат. Ходатайство о снижении процентов ответчик не заявлял.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска подписано уполномоченным лицом ответчика ФИО5 по доверенности от 19.10.2018, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то было принято судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований с учетом уточнений составляет 74264 рубля. Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина в размере 74264 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ДИСТРИБЬЮШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10000000 рублей долга по договору процентного займа от 14.02.2014 № 526, 252739,72 рублей процентов за период с 15.02.2019 по 16.04.2019;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74264 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко