Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А46-4612/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-4612/2021
18 октября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 156 512 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021 сроком на 6 месяцев;

от ответчика (МП г. Омска «Тепловая компания») – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 сроком до 31.12.2021;

от ответчика АО (СОГАЗ) - ФИО4 по доверенности от 21.07.2021 № Ф69-155/21;

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 156 512 руб. 40 коп. ущерба.

Определением суда от 26.03.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить суду и направить истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 19.05.2021 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2021 в 13 час. 30 мин.

Определением суда от 19.07.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.08.2021 в 13 час. 10 мин.

В судебном заседании требования обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, приведённым в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 4А по ул. Бархатовой в г. Омске, собственниками выбран способ управления, управляющей организацией.

Между собственниками помещений данного многоквартирного дома и обществом с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт», заключён договор управления, в соотве6тствии с которым управляющая организация выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

10.12.2019, в результате порыва труб магистрали, общему имуществу многоквартирного дома 4А по ул. Бархатовой в г. Омске причинены следующие повреждения:

Во втором подъезде здания: отслоение побелочного слоя потолка и стен на площади 22,46 м2; отслоение окрасочного слоя стен на площади 51,08 м2; отслоение шпаклевочного покрытия на площади 73,5 м2.

В третьем подъезде здания: отслоение побелочного слоя потолка и стен на площади 16,24 м2; отслоение окрасочного слоя стен на площади 8,6 м2; отслоение шпаклевочного покрытия на площади 24,84 м2.

В четвёртом подъезде здания: отслоение побелочного слоя потолка и стен на площади 15,4 м2; отслоение окрасочного слоя стен на площади 7,73 м2; отслоение шпаклевочного покрытия на площади 23,13 м2.

Решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома 4А по ул. Бархатовой 4А, в г. Омске, общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» наделено полномочиями от имени собственников совершать действия в целях получения страховой выплаты (страхового возмещения), взыскания ущерба, причинённого событием 11.12.2019.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного вышеуказанным протоколом общего собрания, собственниками поручено обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» получить страховую выплату, путём перечисления денежных средств на счёт управляющей компании.

Учитывая, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По доводам отзыва муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» не отрицало факта аварии, однако не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что его гражданская ответственность была застрахована.

Так, 27.12.2018 между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № 9138/25/18.

Объектом страхования выступали имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим в результате аварии на опасном объекте (пункт 2). Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 3).

Как следует из материалов дела истец обращался к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в целях получения суммы страхового возмещения (письмо от 29.06.2020 № 12-7140), в связи с причинением ущерба имуществу МКД.

Письмом от 15.07.2020 № СГ-69368 страховая компания, сославшись на предоставление неполного пакета документов, отказала истцу в выплате.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 15 последнего лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создаёт повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таковых судом не установлено.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон № 225-ФЗ) владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно материалам дела, тепловая магистраль, на которой произошла авария, закреплена за муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» на праве собственности.

При этом последним как владельцем источника повышенной опасности заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности.

С учётом изложенного, вопреки доводам акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», тепловая магистраль является опасным производственным объектом, а гражданская ответственность его владельца за причинение вреда в результате аварии на указанном объекте застрахована предприятием в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности».

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

Аварией на опасном объекте, согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ, является повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном производстве, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона № 116-ФЗ авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Инцидент представляет собой отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (абзац 4 статьи 1 Закона № 116-ФЗ).

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона № 116-ФЗ).

В материалы дела представлен акт от 10.12.2019 о проведении обследования подъездов жилого дома, расположенного по адресу: ул. Бархатова, 4а, которым установлено, что в результате повреждения тепловых сетей муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» произошло затопление технического подвала жилого дома и подъездов.

12.12.2019 в адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» было направлено уведомление о произошедшей аварии.

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причинённый вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьёй 6 Закона № 225-ФЗ установлены предельные размеры страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования. В силу пункта 6 части 2 указанной статьи размер страховой выплаты составляет не более 750 000 руб. - в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего - юридического лица.

При этом общий размер ущерба, причинённого общему имуществу многоквартирного дома, составил 156 512 руб. 40 коп. и не превышает размера страховой выплаты.

Поскольку требования истца превышают установленный законом предел ответственности страховщика, суд полагает требования как законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» надлежит отказать, поскольку судом не установлено каких-либо виновных противоправных действий со стороны указанного лица.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 512 руб. 40 коп. в счёт возмещения причинённого ущерба общему имуществу многоквартирного дома 4А по ул. Бархатовой в г. Омске, а также 5 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Луговик



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЕВРОКОМФОРТ" (ИНН: 5501091512) (подробнее)

Ответчики:

АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (ИНН: 5501016762) (подробнее)

Судьи дела:

Луговик С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ