Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А65-10717/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10717/2021


Дата принятия решения – 09 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оском", Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой", рп. Боровский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 5 841 131 рубль 40 копеек,

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2021, представлен диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оском" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 5 841 131 рубль 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возразил относительно заявленного ходатайства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 декабря 2021 года до 12 час. 20 мин. для представления ответчиком дополнительных доказательств.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о приобщении служебной записки от 02.04.2021 к материалам дела.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить представленные документы.

Материалами дела установлено, что 01 марта2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа № 04/18-А, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование строительную спецтехнику (пункт 1.1 договора):

№
Наименование техники

Кол-во

Стоимость аренды, руб. в месяц, вкл. НДС, без ГСМ, за 1 единицу

Итого: стоимость

аренды, руб, в месяц, вкл. НДС, без ГСМ


1
Трубоукладчик KOMATSU D355C

3
540 000

1 620 000


2
Трубоукладчик Dressta SB-60

1
540 000

540 000


3
Бульдозер CAT D8R

1
780 000

780 000


4
Кран автомобильный КС-55713-5

1
300 000

300 000


5
Автобус вахтовый НЕФАЗ 4208-34 на шасси КАМАЗ

1
150 000

150 000


6
Автобус специальный НЕФАЗ 42111-10-11 на шасси КАМАЗ

1
150 000

150 000


7
Тягач плетевоз 442644 на шасси KAMA3-43118-46 с прицепом роспуском мод. 900911

1

150 000

150 000


8
Тягач специальный 390217 с прицепом трубоплетевозным 904703

1

150 000

150 000


9
Экскаватор Doosan DX420LCA

2

580 000

1 160 000


10

Кран автомобильный КС-45717-1Р

1
300 000

300 000


Оплата арендной платы производится арендатором в течение 10 дней, с момента подписания сторонами акте оказанных услуг за текущий месяц и выставления арендодателем счета не оплату (пункт 3.2 договора).

По акту приема – передачи № 1 от 13 марта 2018 года арендатору передано:

– трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14978;

– трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14999;

– трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14979;

– трубоукладчик Dressta SB-60 2006 года выпуска, заводской номер 3840001SW03607.

По акту приема – передачи № 2 от 20 марта 2018 года арендатору передано:

– автобус вахтовый НЕФАЗ 4208-34 на шасси КАМАЗ 2014 года выпуска, заводской номер X1F4208JOE0015316;

– автобус специальный НЕФАЗ 42111-10-11 на шасси КАМАЗ 2011 года выпуска, заводской номер X1F42111RB0013265;

– кран автомобильный КС-55713-5 2011 года выпуска, заводской номер Z8C557135B0000222.

По акту приема – передачи № 3 от 24 марта 2018 года арендатору передано:

– бульдозер CAT D8R 2006 года выпуска, заводской номер CAT00D8RK9CH03390;

– тягач плетевоз 442644 на шасси KAMA3-43118-46 2014 года выпуска, заводской номер X0P442644E0000002;

– прицеп роспуск мод. 900911 2014 года выпуска, заводской номер X0P900911E0000071;

– тягач специальный 390217 2011 года выпуска, заводской номер XB9390217B0AY7001;

– прицеп трубоплетевозный 904703 2011 года выпуска, заводской номер XW2904703B0001024.

По акту приема – передачи № 4 от 28 марта 2018 года арендатору передано:

– экскаватор Doosan DX420LCA 2014 года выпуска, заводской номер OWGCECATKE1010223;

– экскаватор Doosan DX420LCA 2014 года выпуска, заводской номер OWGCECATKE1010252.

По акту приема – передачи № 5 от 30 марта 2018 года арендатору передан кран автомобильный КС-45717-1Р 2012 года выпуска, заводской номер XVN45717RC1000107.

Как указывает истец, 11 сентября 2019 года по актам приема-передачи вышеуказанное имущество возвращено ответчиком истцу.

Истцом представлены следующие универсальные передаточные документы, согласно которым истцом предоставлена в аренду техника ответчику на общую сумму 12 031 787 рублей 77 копеек:

№ 36 от 30 апреля 2019 года на сумму 4 045 423 рубля 60 копеек;

№ 54 от 31 мая 2019 года на сумму 2 155 276 рублей 12 копеек;

№ 71 от 30 июня 2019 года на сумму 1 972 881 рубль 36 копеек;

№ 122 от 31 июля 2019 года на сумму 1 619 901 рубль 59 копеек;

№ 123 от 31 августа 2019 года на сумму 1 555 932 рубля 21 копейка;

№ 124 от 23 сентября 2019 года на сумму 682 372 рубля 89 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 5 841 131 рубль 40 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 24 декабря 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию от 23.12.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 12 января 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерацииот 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, 01 марта2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники без экипажа № 04/18-А, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование строительную спецтехнику (пункт 1.1 договора):

№
Наименование техники

Кол-во

Стоимость аренды, руб. в месяц, вкл. НДС, без ГСМ, за 1 единицу

Итого: стоимость

аренды, руб, в месяц, вкл. НДС, без ГСМ


1
Трубоукладчик KOMATSU D355C

3
540 000

1 620 000


2
Трубоукладчик Dressta SB-60

1
540 000

540 000


3
Бульдозер CAT D8R

1
780 000

780 000


4
Кран автомобильный КС-55713-5

1
300 000

300 000


5
Автобус вахтовый НЕФАЗ 4208-34 на шасси КАМАЗ

1
150 000

150 000


6
Автобус специальный НЕФАЗ 42111-10-11 на шасси КАМАЗ

1
150 000

150 000


7
Тягач плетевоз 442644 на шасси KAMA3-43118-46 с прицепом роспуском мод. 900911

1

150 000

150 000


8
Тягач специальный 390217 с прицепом трубоплетевозным 904703

1

150 000

150 000


9
Экскаватор Doosan DX420LCA

2

580 000

1 160 000


10

Кран автомобильный КС-45717-1Р

1
300 000

300 000


Оплата арендной платы производится арендатором в течение 10 дней, с момента подписания сторонами акте оказанных услуг за текущий месяц и выставления арендодателем счета не оплату (пункт 3.2 договора).

По акту приема – передачи № 1 от 13 марта 2018 года арендатору передано:

– трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14978;

– трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14999;

– трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14979;

– трубоукладчик Dressta SB-60 2006 года выпуска, заводской номер 3840001SW03607.

По акту приема – передачи № 2 от 20 марта 2018 года арендатору передано:

– автобус вахтовый НЕФАЗ 4208-34 на шасси КАМАЗ 2014 года выпуска, заводской номер X1F4208JOE0015316;

– автобус специальный НЕФАЗ 42111-10-11 на шасси КАМАЗ 2011 года выпуска, заводской номер X1F42111RB0013265;

– кран автомобильный КС-55713-5 2011 года выпуска, заводской номер Z8C557135B0000222.

По акту приема – передачи № 3 от 24 марта 2018 года арендатору передано:

– бульдозер CAT D8R 2006 года выпуска, заводской номер CAT00D8RK9CH03390;

– тягач плетевоз 442644 на шасси KAMA3-43118-46 2014 года выпуска, заводской номер X0P442644E0000002;

– прицеп роспуск мод. 900911 2014 года выпуска, заводской номер X0P900911E0000071;

– тягач специальный 390217 2011 года выпуска, заводской номер XB9390217B0AY7001;

– прицеп трубоплетевозный 904703 2011 года выпуска, заводской номер XW2904703B0001024.

По акту приема – передачи № 4 от 28 марта 2018 года арендатору передано:

– экскаватор Doosan DX420LCA 2014 года выпуска, заводской номер OWGCECATKE1010223;

– экскаватор Doosan DX420LCA 2014 года выпуска, заводской номер OWGCECATKE1010252.

По акту приема – передачи № 5 от 30 марта 2018 года арендатору передан кран автомобильный КС-45717-1Р 2012 года выпуска, заводской номер XVN45717RC1000107.

Как указывает истец, 11 сентября 2019 года по актам приема-передачи автобус специальный НЕФАЗ 42111-10-11, кран автомобильный КС-55713-5, бульдозер CAT D8R возвращены ответчиком истцу.

Между тем, ответчик указывает на то, что имущество возвращено ответчику в следующие даты:

– февраль 2019 года: экскаватор Doosan DX420LCA 2014 года выпуска, заводской номер OWGCECATKE1010223, экскаватор Doosan DX420LCA 2014 года выпуска, заводской номер OWGCECATKE1010252;

– 25.04.2019: трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14378;

– 26.04.2019: трубоукладчик Dressta SB-60 2006 года выпуска, заводской номер 3840001SW03607;

– 04.05.2019: трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14999, трубоукладчик KOMATSU D355C 2008 года выпуска, заводской номер 14379;

– 26.06.2019: автобус специальный НЕФАЗ 42111-10-11 на шасси КАМАЗ 2011 года выпуска, заводской номер X1F42111RB0013265, кран автомобильный КС-55713-5 2011 года выпуска, заводской номер Z8C557135B0000222, бульдозер CAT D8R 2006 года выпуска, заводской номер CAT00D8RK9CH03390, тягач плетевоз 442644 на шасси KAMA3-43118-46 2014 года выпуска, заводской номер X0P442644E0000002, прицеп роспуск мод. 900911 2014 года выпуска, заводской номер X0P900911E0000071, тягач специальный 390217 2011 года выпуска, заводской номер XB9390217B0AY7001, прицеп трубоплетевозный 904703 2011 года выпуска, заводской номер XW2904703B0001024, кран автомобильный КС-45717-1Р 2012 года выпуска, заводской номер XVN45717RC1000107;

– 13.07.2019: автобус вахтовый НЕФАЗ 4208-34 на шасси КАМАЗ 2014 года выпуска, заводской номер X1F4208JOE0015316.

В целях установления даты составления актов возврата имущества судом было истребовано дело № А65-8328/2021 по иску ООО "Оском" к ООО "ТехноСпецСтрой" о взыскании убытков в размере 13 074 368 рублей 80 копеек в рамках договора аренды техники без экипажа №04/18-А.

При обозрении в судебном заседании от 08.07.2021 материалы указанного дела, суд установил, что имеют место быть акты возврата, представленные истцом 03.04.2021 по делу № А65-8328/2021, без указания дат (акты по возврату автобуса НЕФАЗ 42111-10-11, крана автомобильного КС-55713-5, бульдозера CAT D8R), копии которых приобщены к материалам настоящего дела (т. 2 л. 134-137).

Вместе с тем указанные акты в материалы рассматриваемого дела № А65-10717/2021 истцом представлены 06.05.2021 (дата подачи искового заявления).

Таким образом, при подаче иска в рамках дела № А65-8328/2021 истец приложил акты по возврату автобуса НЕФАЗ 42111-10-11, крана автомобильного КС-55713-5, бульдозера CAT D8R без указания дат, а при подаче настоящего иска – акты, датированные 11.09.2021.

Судом в целях установления договорных отношений между сторонами 20 сентября 2021 года направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области о представлении книги покупок за апрель – сентябрь 2019 года ООО «ТехноСпецСтрой».

13 октября 2021 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области поступила книга покупок за 2 и 3 кварталы 2019 года ООО «ТехноСпецСтрой».

Суд, изучив представленные налоговым органом сведения, установил, что взаимоотношения между ООО «ТехноСпецСтрой» и ООО «Оском» имели место быть в пределах 2-го квартала 2019 года, в книге покупок ООО «ТехноСпецСтрой» отсутствуют какие-либо сведения об операциях, произведенных с ООО «Оском» после 31.05.2019.

При этом истцом иных документов в подтверждение наличия договорных отношений между сторонами в 3 квартале 2019 года суду не представлено.

Между тем, суд принимает пояснения ответчика о том, что договорные взаимоотношения имели место быть до 13 июля 2021 года.

Суд данное согласие принимает.

С учетом вышеизложенного, суд не может принять в качестве доказательства акты по возврату автобуса НЕФАЗ 42111-10-11, крана автомобильного КС-55713-5 и бульдозера CAT D8R, датированные 11.09.2019, при наличии доказательств, представленных ответчиком и налоговым органом.

Таким образом, документов, подтверждающих наличие между ООО «ТехноСпецСтрой» и ООО «Оском» договорных правоотношений в период с 14.07.2019 по 11.09.2021, в материалы дела не представлено.

Как следует из текста служебной записки от 11.04.2021, представленной ответчиком в судебном заседании от 02.12.2021, инспектором службы безопасности ФИО2 11.04.2021 был осуществлен выезд в ПГТ Магдагачи с целью опроса представителя организации «Оском» ФИО3, подпись которой стоит в актах приема-передачи спорной спецтехники.

В результате проведённых мероприятий было установлено фактическое нахождение спорной спецтехники. Так, установлено, что часть техники находиться по адресу: <...> на территории стоянки для автотранспорта, а именно:

– кран автомобильный КС55713-5 на шасси КАМАЗ 43118-15 г/н <***> peг. (передан 26.06.2019);

– автобус спец. Вахта НЕФАЗ-42111-10-11 г/н <***> peг. (передан 26.06.2019);

– кран автомобильный КС-45717-7Р на шасси УРАЛ 4320 г/н <***> peг. (передан 26.06.2019);

– тягач Спец. (Плетевоз) 390117 на шасси КАМАЗ 43118 г/н О 019 KB 116 peг. (передан 26.06.2019);

– прицеп трубоплетевозный 904703 (передан 26.06.2019);

– тягач Спец. (Плетевоз) 442644 на шасси КАМАЗ 43118 г/н <***> peг. (передан 26.06.2019);

– прицеп трубоплетевозный 900911 г/н AT 3124 16 peг. (передан 26.06.2019);

– автобус вахта НЕФАЗ-4208-34 г/н <***> peг. (передан 13.07.2019).

Бульдозер Cat-D8R г/н <***> находится на базе, расположенной по автодороге Магдагачи-Толбозино Амурской области (передан 26.06.2019) на огороженной территории базы.

Таким образом, указанное имущество возвращено истцу в даты 26.06.2019, 13.07.2019.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды техники без экипажа № 04/18-А от 01 марта 2018 года, акты приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Истцом представлены следующие универсальные передаточные документы, согласно которым истцом предоставлена в аренду техника ответчику на общую сумму 12 031 787 рублей 77 копеек:

№ 36 от 30 апреля 2019 года на сумму 4 045 423 рубля 60 копеек;

№ 54 от 31 мая 2019 года на сумму 2 155 276 рублей 12 копеек;

№ 71 от 30 июня 2019 года на сумму 1 972 881 рубль 36 копеек;

№ 122 от 31 июля 2019 года на сумму 1 619 901 рубль 59 копеек;

№ 123 от 31 августа 2019 года на сумму 1 555 932 рубля 21 копейка;

№ 124 от 23 сентября 2019 года на сумму 682 372 рубля 89 копеек.

Суд установил, что универсальные передаточные документы № 71 от 30 июня 2019 года, № 122 от 31 июля 2019 года, № 123 от 31 августа 2019 года, № 124 от 23 сентября 2019 года ответчиком не подписаны.

Кроме того, УПД № 122, № 123, № 124 не могут быть приняты судом, поскольку предмет аренды возвращен ответчиком в полном объеме 13.07.2019.

В части УПД № 71 суд считает необходимым указать следующее.

УПД датирован 30 июня 2019 года. Между тем указанная спецтехника за исключением пункта 3 возвращена ответчиком 26 июня 2019 года.

Таким образом, в данной части истцом доказан факт аренды ответчиком лишь автобуса НЕФАЗ 4208-34, поскольку он возвращен 13.07.2021.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, в соответствии с которым стоимость аренды техники за полный календарный месяц: тягач плетевоз 442644 на шасси КАМАЗ 43118-46 и прицеп-роспуск 900911: 150 000 руб. + тягач спец. (плетевоз) 390217 на шасси КАМАЗ 43118 и прицеп трубоплетевозный 904703: 150 000 руб. + Автобус-вахта НЕФАЗ-4208-34: 150 000 руб. + кран автомобильный КС-45717-1Р на шасси УРАЛ 4320: 300 000 руб. + кран автомобильный КС55713-5 на шасси КАМАЗ 43118: 300 000 руб. + Бульдозер Cat-D8R: 780 000 руб. = 1 830 000 руб. /30 (кол-во дней в июне)= 61 000 руб. (стоимость аренды за один день в июне)*26 дней = 1 586 000 руб. + стоимость аренды автобус-вахта НЕФАЗ-4208-34 за полный месяц: 150 000 руб. = 1 736 000 руб.

Согласно расчету оплата услуг за период с 01.01.2019 по 13.07.2019 составляет 1 736 000 рублей.

Аренда за автобус-вахта НЕФАЗ-4208-34 за полный месяц составляет 150 000 руб./31 (кол-во дней в июле) = 4 838,71 руб. * 13 дней (возврат по акту 13.07.2021) = 62 903,23 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ТехноСпецСтрой» перед ООО «Оском» составляет 1 798 903 рубля 23 копейки.

Судом проверен расчет ответчика, признан правильным.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца в части долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 798 903 рубля 23 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой", рп. Боровский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оском", Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 798 903 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот три) рубля 23 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оском", Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 36 128 (тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой", рп. Боровский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16 077 (шестнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов