Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А45-7350/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-7350/2018

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области "Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия "Олимпиец" (ОГРН <***>) и департаменту физической культуры и спорта Новосибирской области (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере    3 561 499 руб. 76 коп., процентов размере    260 603 руб. 70 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.02.2018), государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области "Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия "Олимпиец" – ФИО2 (доверенность от 04.06.2018 №11), департамента физической культуры и спорта Новосибирской области - ФИО3 (доверенность от 11.01.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эдем"  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к  государственному автономному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области "Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия "Олимпиец" (ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" или Учреждение) и департаменту физической культуры и спорта Новосибирской области (далее - Департамент) о взыскании задолженности в размере   3 561 499 руб. 76 коп. по оплате товара, поставленного на основании  59 договоров поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами размере  260 603 руб. 70 коп.,  в связи с просрочкой платежей.

ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" на начальной стадии судебного разбирательства не оспорило наличие задолженности и факт поставки товара, считало возможным заключение мирового соглашения.

Представитель истца заявил об отказе от иска к Департаменту, в дальнейшем этот отказ им отозван и требование к Департаменту поддержано.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответчики иск не признали.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" (покупатель) в лице директора ФИО4 и ООО "Эдем" (поставщик) в лице директора ФИО5 в период с 07.06.2016 по 27.11.2017 заключено 59 договоров на поставку продуктов питания (представлены в электронном виде, извлекались при исследовании).

Согласно пунктам 1.1.  договоров  ООО "Эдем"  обязуется передавать в собственность ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец"  продукты питания, а покупатель обязуется принять и уплатить за товар установленную договорами цену. В пунктах  3.1 договоров указан срок оплаты товара – в течение 5 рабочих дней путем перечисления безналичных денежных средств, либо предусмотрен безналичный расчет без указания срока оплаты.

Из условий договоров поставки следует, что плательщиком является покупатель. Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (пункт 5.1 договоров), доставка осуществляется по адресу покупателя: Новосибирская область, село Боровое.

В подтверждение передачи товара поставщиком покупателю представлены товарные накладные, оформленные к каждому из 59 договоров поставки (представлены в электронном виде, извлекались при исследовании).

Факт поставки товара, его частичную оплату и наличие задолженности ответчики не оспаривают, эти обстоятельства подтверждаются и актами сверки взаимных расчетов за 2016 и 2017 годы, ответом на претензию.

Исходя из организационно-правовой формы ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец", при квалификации отношений сторон судом вынесены на обсуждение  сторон вопросы о ничтожности указанных сделок, их оценке как единой сделки, которая намеренно  оформлена путем подписания 59 договоров, с нарушением порядка заключения, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), а также о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом, что влечет применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вынесения указанных вопросов на обсуждение, представитель ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" пояснил, что такая ситуация возникла вследствие отсутствия в штате ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" специалиста по закупкам. Представитель Департамента выразил мнение, что имеются признаки злоупотребления и ничтожности сделки, изложив подробно доводы в отзыве на иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 устава ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" является государственным автономным учреждением, правовое положение которого определено Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" -  автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Частями 2, 2.1 статьи 4  Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

В силу части 4 статьи 5 приведенного закона финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Поскольку покупатель (ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец")  является государственным автономным учреждением, то при осуществлении им закупок подлежат применению нормы  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение (пункт 3 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о закупках заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона и созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение о закупке. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности такими заказчиками, как: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках принципами и основными положения закупок являются, в том числе: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Закон о закупках, как и закон о контрактной системе предусматривает основные способы размещения закупки в виде конкурса или аукциона. Вместе с тем, закон о закупках предусматривает, что иные способы закупки (помимо конкурса или аукциона) могут быть предусмотрены в Положении о закупке (часть 3 статьи 3).

Учредителем  ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" является  Новосибирская область, что следует из устава ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец". В соответствии с пунктами 10, 11 и 15 устава ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях осуществления полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере образования и физической культуры и спорта. Учреждение оказывает образовательные услуги, услуги в области занятий спортом, санаторные, лечебные и спортивно-оздоровительные услуги, иные услуги, выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, указанными в пункте 11 устава.

Поскольку Положение о закупках Учреждения размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.07.2013, следует вывод о необходимости осуществления ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец"  закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках и указанного положения.

Представленные истцом договоры заключены с нарушением положений Закона о закупках и Положения о закупках Учреждения, об обязательном проведении конкурсных процедур отбора поставщика, при отсутствии оснований для закупки продуктов питания у ООО "Эдем" без их проведения.

Поскольку в Законе о закупках не содержится определения единственного поставщика и условия, при которых участник организованной автономным учреждением закупки, признается таковым,  исходя из положений данного закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупок, при котором заказчик предлагает заключить гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Аналогичное понятие закупки у единственного поставщика предусмотрено в статье 19 Положения о закупках ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец".

Вместе с тем, в спорный период такой же товар (продукты питания) ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец"  поставлялся другими поставщиками-индивидуальными предпринимателями, о чем даны пояснения представителем ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" и что не опровергнуто истцом, следовательно ООО "Эдем" не может быть признано единственным поставщиком того товара, который оно поставляло истцу.

Заключенные договоры в совокупности  образуют единую сделку, исходя из цели договоров (поставка продуктов  для снабжения питанием детей, размещенных  в лагере в целях оздоровления) и периода их заключения и эта сделка не соответствует целям и задачам Закона о закупках и Закона о контрактной системе - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок, как совершенная в обход законодательства о закупках.

В 2016 году поставлено товара на общую сумму, составляющую более 2,1 млн. руб., в 2017 году – более 2,7 млн. руб. При этом стороны договоров, заключая спорные договоры, определяли стоимость товара в сумме, менее чем 100 000 руб. в каждом договоре.

Приказом Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 №128 утверждены Методические рекомендации о порядке закупок товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями Новосибирской области, государственными автономными учреждениями Новосибирской области, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Новосибирской области превышает пятьдесят процентов, в которых установлено, что государственным автономным учреждениям Новосибирской области при осуществлении закупок необходимо руководствоваться положением о закупках, соответствующим Типовому положению о закупке товаров, работ, услуг заказчиков.

Из Положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец», действующего в период с 30.09.2013 по 25.05.2018, следует, что  стоимость закупаемой Заказчиком одноименной продукции не превышает 400 000 рублей по одному договору, что противоречит подпункту 1 пункта 19.3 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг заказчиков, утвержденного приказом Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 №128, которым установлено, что прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если стоимость закупаемой заказчикомодноименной продукции не превышает  400 000 рублей в квартал. 

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций о порядке закупок товаров, работ, услуг, утвержденных приказом Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 № 128, заказчикам, при необходимости изменения условий Типового положения, обусловленного отраслевой специфичностью, изменения необходимо согласовывать с Межведомственной рабочей группой по закупкам Новосибирской области, созданной распоряжением Правительства Новосибирской области от 21.05.2013 № 213-рп «Об организации рассмотрения обоснованности закупок Новосибирской области». С 2016 года порядок согласования изменений условий Типового положения о закупке товаров, работ, услуг заказчиков регламентирован распоряжением Правительства Новосибирскойобласти от 05.07.2016 №230-рп.  

Согласно п. 3 Порядка рассмотрения обоснованности закупокНовосибирской области, утвержденного распоряжением ПравительстваНовосибирской области от 21.05.2013 № 213-рп  заказчик (соответствующее автономное учреждение) направляет в Межведомственную рабочую группу по закупкам Новосибирской области предложение о внесении изменений в условия Положения о закупках с письменным обоснованием таких изменений. Предварительно указанная инициатива должна быть согласована с соответствующим учредителем государственного учреждения.      

Как утверждает представитель Департамента, ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» не обращалось в департамент и Межведомственную рабочую группу по закупкам Новосибирской области с целью согласования возможности изменения условий Типового положения о закупке товаров, работ, услуг заказчиков, утвержденного распоряжением Правительства Новосибирской области от 05.07.2016 № 230-рп.

По мнению представителя Департамента, в нарушение указанных норм регионального законодательства ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец» утвердило положение о закупках, согласно которому возможность осуществления закупки одноименной продукции на сумму не более 400 000 рублей была не ограничена временными рамками. Данное обстоятельство способствовало заключению договоров поставки на столь внушительную сумму с единственным поставщиком, договоры фактически образуют в совокупности одну сделку, из чего Департаментом сделан вывод о наличии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной).

Ответчиками представлены сведения о государственном задании на 2017 год, соглашения о предоставлении Учреждению субсидий в 2016 и 2017 годах с  дополнительными соглашениями к ним, сведения об исполнении соглашений о предоставлении субсидий.

Как пояснили представители ответчиков, Учреждение оказывало услуги не только на основании государственного задания, но и свободно реализуя путевки, не в рамках государственного задания, предполагается оплата услуг и поставляемых продуктов питания не только за счет субсидий, но и за счет собственных средств.

Вместе с тем, финансирование Учреждения за счет иных, внебюджетных средств, не освобождает Учреждение от обязанности соблюдения процедур, предусмотренных Законом о закупках,  что следует из части 2 статьи 1 Закона о закупках применительно к оплате товаров и услуг   за счет средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

 Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Наличие публичного интереса обуславливается самим фактом расходования бюджетных средств, выделяемые Учреждению для выполнения государственного задания.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (абзац первый части 4 статьи 69.2 БК РФ).

Эффективность использования средств бюджета при рассмотрении спора  не подтверждена, поскольку цены, по которым поставлялись продукты питания, завышены, как указывает представитель ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец». Истец в опровержение этого довода соответствующие доказательства не представил, как не представил доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедура заключения договора, стороной которой является государственное автономное учреждение, указанное в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона №223-ФЗ, установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305-ЭС16-1427).

Подход к определению подобных сделок ничтожными направлен на защиту публичных интересов, поскольку Учреждение в соответствии с его уставом выполняет государственное задание согласно целям и задачам, ради которых оно создано для осуществления полномочий органов государственной власти Новосибирской области, не являющихся стороной спорных правоотношений. При этом представитель одного из таких органов, департамента физической культуры и спорта Новосибирской области, также полагает, что сделка ничтожна.

Несоблюдение  установленной законом процедуры заключения договора не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя (поставщика)  права на получение вознаграждения.

Иск к Департаменту не может быть удовлетворен, поскольку Департамент не является стороной спорной сделки и не несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.

 Судебные расходы истца по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                        А.Г. Хлопова