Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А14-8077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8077/2022

«25» августа 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электростиль Набережные Челны», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 937,17 евро задолженности по договору №К155/21-1492 по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 79,98 евро неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения договора по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электростиль Набережные Челны» (далее – истец, ООО «Электростиль Набережные Челны») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее – ответчик, ПАО «ИЛ») 4 937,17 евро задолженности по договору №К155/21-1492 по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 79,98 евро неустойки за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения договора по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (с учетом принятых судом уточнений).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 25.08.2022 не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, расчет исковых требований признал верным.

С учетом того обстоятельства, что определением суда от 01.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству, суд полагает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электростиль Набережные Челны» (поставщик) и ПАО «ВАСО» (покупатель) 09.06.2021 заключен договор №К155/21-1492 на поставку товара, согласно п. 2.1. которого поставщик (истец) обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, согласованном в договоре.

Наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар указываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.).

Согласно пункту 4.1. договора цена договора составляет 4 937,17 евро, в том числе НДС 20% - 822,86 евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчет за товар производится покупателем в рублях по цене, указанной в Спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в следующем порядке: 100% оплате в течение 15 рабочих дней с момента поставки на ПАО «ВАСО».

Сторонами к договору подписана Спецификация, в которой указан товар – электродвигатель SIEMENS 1PH7137-2ND 02-0ВА2 в количестве 1 шт., цена за единицу – 4 937,17 евро, срок и условия поставки товара: в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора, поставка на ПАО «ВАСО» осуществляется силами и за счет поставщика; условия оплаты: 100% оплата в течение 15 рабочих дней с момента поставки на ПАО «ВАСО».

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ПАО «ВАСО» товар в соответствии со Спецификацией, что подтверждается универсальным передаточным документом №ЭЧ-200 от 17.09.2021.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2021 года – март 2022 года, подтверждающий заявленную ко взысканию задолженность.

Дополнительным соглашением №1 к договору, заключенным между ООО «Электростиль Набережные Челны» и ПАО «Ил», установлено, что в связи с реорганизацией ПАО «ВАСО» все права и обязанности по договору №К155/21-1492 от 09.06.2021 перешли к ПАО «Ил».

В пункте 9.3. договора установлена ответственность в случае просрочки покупателем оплаты товара – неустойка в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.03.2022 №166 оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском в соответствии с пунктом 10.2. договора.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 70).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (УПД, актом сверки).

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 937,17 евро основного долга по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3. договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 79,98 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 20.10.2021 по 31.03.2022.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 79,98 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 9 602 руб. Государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную по платежному поручению №272 от 16.05.2022, следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электростиль Набережные Челны», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 937,17 евро основного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 79,98 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, 9 602 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электростиль Набережные Челны», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков