Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А33-25435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 февраля 2021 года


Дело № А33-25435/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 26 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Тепло Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Тепло Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 17 915 руб. 52 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 21.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 16.12.2020. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казённым учреждением г. Красноярска «Управление капитального строительства» (технический заказчик 1), обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска № 882069 от 08.02.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту фасада и выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (далее - работы) в соответствии с:

- описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 2 к договору;

- графиком выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку, а плательщик - осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объектами капитального ремонта признаются многоквартирные дома (далее - объект), расположенные на территории г. Красноярска по адресам, указанным в приложении №. 1 к настоящему договору.

Пунктом 1.2.1 договорам стороны согласовали вид работ на объектах - ремонт фасада.

Срок выполнения работ:

начало выполнения работ: 08.02.2018 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты плательщиком выполненных работ (пункт 2.1.1 договора);

- окончание выполнения работы: 04.11.2018 (пункт 2.1.2 договора).

Приложением № 1 к договору от 08.02.2018 № 882069 сторонами согласован адресный перечень многоквартирных домов, на которые распространяются обязанности подрядчика по выполнению работ, в том числе, по адресу: <...> (пункт 11 приложения).

Приложением № 3 к договору от 08.02.2018 №882069 сторонами согласован график выполнения работ, в том числе, по адресу: <...> в срок 08.02.2018 по 04.11.2018.

18.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Тепло Сибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГарантСтрой» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (далее - работы) в соответствии с приложениями:

- адресный перечень объектов приложение №1 к договору;

- техническое задание - приложение № 2 к договору;

- график выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору:

- требования к передаче документации приложение № 4;

- локально-сметный расчет - приложение № 5,

Заказчик обязуется обеспечить приемку и осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали объекты капитального ремонта, которыми признаются многоквартирные дома, расположенные на территории г. Красноярска по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2.1 договора согласован вид работ на объектах: капитальный ремонт фасада.

Срок выполнения работ:

- начало выполнения работ – 18.09.2018 в соответствии с графиком выполнения работ;

- окончание выполнения работ – 05.10.2018 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Между ФИО1 (страхователь) и акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (страховщик) заключен договор страхования №04(7-2)-780824-65/18 от 29.03.2018 транспортного средства – Skoda Octavia г/н <***> от рисков, в том числе, группы «Ущерб»: ДТП, в том числе, с иным участником, где иной участник – виновник ДТП, падение предмета, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, пожар, взрыв, терроризм, авария.

Договором страхования стороны согласовали период страхования - с 30.03.2018 по 29.03.2019 и страховую сумму в размере 1 277 500 руб.

Как следует из определения УУП ОП-7 МУ МВД России «Красноярское» от 19.10.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения автомобиля Skoda Octavia г/н <***>. Согласно указанному определению, в ходе проверки был опрошен ФИО3, который пояснил, что 21.09.2018 во дворе многоквартирного дома по адресу: <...> был припаркован автомобиль Skoda Octavia г/н <***>. В это же время сотрудники ООО «Тепло Сибири» проводили работы по ремонту фасада здания, не закрепили строительные леса, которые упали на припаркованный автомобиль, причинив ему повреждения в виде вмятины кузова в районе заднего капота и заднего стекла.

На основании заявления ФИО1 истец выдал направление на экспертизу по страховому случаю № 065/18-04-001813 в ООО «АВТОЛАЙФ».

По результатам экспертизы был составлен акт осмотра транспортного средства №2204 от 17.12.2018, согласно которому были обнаружены следующие повреждения:

- вмятина, деформация, излом ребер жесткости (боковина задняя левая).

Как следует из акта осмотра, все повреждения соответствуют событию, имевшему место 21.09.2018.

В связи с выявленными повреждениями страховщиком было выдано направление на ремонт № 065/18-04-001813/01/06 от 19.12.2018.

Согласно заказу-наряду и акту сдачи-приёмки выполненных работ от 10.03.2019 №СЦКР031387, счёту на оплату №СЦКР003533 от 13.03.2019 сервисным центром – ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» произведены работы по восстановительному ремонту транспортного средства - Skoda Octavia г/н <***> на сумму 17 915 руб. 52 коп.

На основании страхового акта №065/18-04-001813/01/05 от 19.12.2018 истец признал случай страховым и оплатил ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» выполненные ремонтные работы в размере 17 915 руб. 52 коп. по платежному поручению № 105392 от 11.02.2019.

В связи с произведённой страховой выплатой истец направил ответчику претензию (№065/18-04-001813) о возмещении ущерба 17 915 руб. 52 коп.

Претензия была получена ответчиком 20.01.2020, в добровольном порядке требования претензии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, к нему перешло право требовать возмещения убытков с виновного лица.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По делам о возмещении убытков суд должен установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обязанность по их возмещению не возникает.

В силу часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинно-следственной связи возлагается на истца.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью договора страхования автотранспортного средства №04(7-2)-780824-65/18 от 29.03.2018 являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» (утв. Приказом №201 от 18.04.2011, далее – Правила), о чем указано в договоре (полисе).

Согласно пункту 3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и настоящими правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в пределах определённой договором страхования страховой суммы.

В страховом акте №065/18-04-001813/01/05 от 19.12.2018, утвержденном специалистом САО «ВСК» ФИО4, происшествие от 02.03.2018 определено как ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать факт неправомерных действий (бездействия) ответчика, и наличие причинной связи между указанным действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.

В качестве обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, истец называет факт падения строительных лесов с лакокрасочными материалами на транспортное средство застрахованного лица. В доказательство нахождения данного имущества в собственности ответчика истец ссылается на определение участкового уполномоченного отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 19.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного определения следует, что что 21.09.2018 во дворе многоквартирного дома по адресу: <...> был припаркован автомобиль Skoda Octavia г/н <***>. В это же время сотрудники ООО «Тепло Сибири» проводили работы по ремонту фасада здания, не закрепили строительные леса, которые упали на припаркованный автомобиль, причинив ему повреждения в виде вмятины кузова в районе заднего капота и заднего стекла. Данные обстоятельства отражены в определении со слов свидетеля – ФИО3

Вместе с тем, отражённые в определении от 19.10.2018 уполномоченными органами внутренних дел на основании проведённой проверки не подтверждены, не представлены доказательства проведения осмотра места происшествия и фотофиксации. Не подтверждён данным материалом также и факт трудоустройства лиц, проводивших ремонтные работы, в ходе которых произошло падение строительных лесов на автомобиль застрахованного лица, в организации ответчика – ООО ПК «Тепло Сибири».

Ответчиком заявлен довод о том, что на дату произошедшего события – 21.09.2018, ремонтные работы по адресу: <...>, осуществлялись ООО «СибГарантСтрой», из чего следует, что иск заявлен страховщиком к ненадлежащему ответчику. Суд соглашается с заявленным ответчиком доводом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, работы по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов, в том числе, по адресу: <...>, проводились на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска № 882069 от 08.02.2019. Данный договор был заключен между МКУ г.Красноярска «УКС» (технический заказчик 1), ООО «ЭкспоСтрой» (подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик).

В последующем, обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» для выполнения ремонтных работ фасадов многоквартирных домов в качестве исполнителя было привлечено ООО ПО «Тепло Сибири», которое, в свою очередь, для выполнения ремонтных работ привлекло ООО «СибГарантСтрой».

Определениями от 22.10.2020, 11.12.2020 суд истребовал у ООО «ЭкспоСтрой» договор на проведение работ по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Тепло Сибири». Определения суда ООО «ЭкспоСтрой» не были исполнены, истребуемый договор в материалы дела не был представлен. Вместе с тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о правомерности выполнения ООО «СибГарантСтрой» ремонтных работ на основании договора, заключенного с ответчиком как с заказчиком, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, суд признаёт доказанным факт исполнения ремонтных работ по адресу: <...>, на дату наступления страхового случая - 21.09.2018, силами общества с ограниченной ответственностью «СибГарантСтрой». Данное обстоятельство также подтверждается фактом согласования сторонами данного договора срока проведения работ по названному адресу – с 18.09.2018 по 05.10.2018, кроме того, в материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ №1 от 23.11.2018, из которого следует, что ремонтные работы на дату наступления страхового случая проводились подрядной организацией - ООО «СибГарантСтрой».

Определением от 11.12.2020 суд предложил истцу обратиться к суду с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СибГарантСтрой», направить в адрес указанного лица исковое заявление со всеми приложенными к нему документами. Предложенные судом меры истцом были проигнорированы, доказательства исполнения определения суда в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установил, что доказательства, подтверждающие, что ущерб транспортному средству был причинён работниками ООО ПК «Тепло Сибири», в дело не представлены. Необходимая для взыскания убытков совокупность условий, включающая вину ответчика в причинении истцу ущерба, противоправности его поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями - повреждением автомобиля Skoda Octavia г/н <***> отсутствует.

Поскольку ответственность причинителя вреда в данном случае не основана на ненадлежащем исполнении договора подряда, то обстоятельство, что работы выполнялись на основании договора подряда, по которому ответчик выступает заказчиком, правового значения для дела не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика ответственности за возмещение вреда, причиненного имуществу страхователя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 31.07.2020 № 50112.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы в виде государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг подлежат отнесению на счет истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.В. Кужлев