Решение от 24 января 2020 г. по делу № А60-49402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49402/2019
24 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49402/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 643 507 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № от 06.08.2018,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 16 от 30.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОКАР" о взыскании 7 643 507 руб. 51 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору на транспортное-экспедиционное обслуживание №Т-1609/07/14 от 16.09.2014.

Определением суда от 28.08.2019 назначено предварительное судебное заседание на 01.10.2019.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения расчета неустойки по приложению № 1 (приобщены).

В предварительном судебном заседании ответчик по иску возразил, ссылаясь на отсутствие документов в обоснование требований истца.

Определением суда от 01 октября 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 14.11.2019.

В судебном заседании, истец исковые требования поддержал.

Ответчик в настоящем судебном заседании, представил письменные возражения на исковое заявление (приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отложил судебное заседание, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, обязав истца представить акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения в подтверждение частичной оплаты и доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

14.11.2020г. судебное разбирательство отложено (протокольно) на 03.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для исследования документов, представленных истцом в материалы дела.

Определением суда от 03.12.2019г. судебное разбирательство отложено на 19.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что все документы в обоснование расчета представлены в материалы дела.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Определением суда от 19.12.2019г. судебное разбирательство отложено.

Ответчику предложено представить контррасчет исковых требований, либо возражения по представленным документам.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что сумма пени является чрезмерно завышенной, исходя из того, что сумма неустойки по договору 0,5% за каждый день просрочки очень большая, кроме того, истец в течение длительного времени требование о взыскании неустойки не предъявлял, в связи с чем неустойка начислена за длительный период.

Истец принципиальных возражений против уменьшения суммы неустойки не высказал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭфЭмДжи Групп» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспокар» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-1609/07/14 от 16.09.2014г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 1.2 договора для выполнения обязанностей по договору экспедитор оказывает услуги в соответствии с поручениями клиента и заключает договоры от своего имени, либо от имении клиента, но в любом случае за счет клиента.

Общество «ЭфЭмДжи Групп» во исполнение условий договора оказало ответчику услуги в период с 24.08.2016г. по 10.03.2019г. и выставило счета на оплату услуг.

Согласно п. 3.2 договора клиент на основании счета экспедитора производит 100% оплату согласованных услуг в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отношения сторон судом квалифицированы как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Транспортная экспедиция"), а также статей 4 и 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Истцом в подтверждение факта оказанных ответчику услуг представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, доказательства направления документов в адрес ответчика, а также платежные поручения в доказательство произведенных ответчиком оплат.

Факт оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение условий договора истец производил оплату с нарушением сроков, предусмотренных в п. 3.2 договора, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 7 643 507 руб. 51 коп. за период с 31.08.2016г. по 09.05.2019г. на основании 4.2 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-1609/07/14 от 16.09.2014г.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов экспедитора последний имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № Т-1609/07/14 от 16.09.2014г. является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки является обоснованным.

Возражений по расчету истца, контррасчет от ответчика не поступили.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки (0,5%), предусмотренный договором.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае установленный договором процент договорной неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора.

Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства настоящего дела с учетом изложенных правовых позиций, счел завышенным размер ставки договорной неустойки сторон, так как он значительно превышает обычно применяемы меры ответственности и ставки банков по коммерческим кредитам, а также учел то обстоятельство, что истец длительное время не прибегал к взысканию неустойки (с 2016 года) в связи с чем период начисления неустойки и сумма являются значительными, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 3 821 753 руб. 75 коп. - 50 % от заявленной суммы.

Государственная пошлина в размере 61 218 руб. относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОКАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №Т-1609/07/14 от 16.09.2014 в размере 3 821 753 (три миллиона восемьсот двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 61 218 (шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова