Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А73-4113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1219/2023
24 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Лискина Ю.В., представитель по доверенности от 11.03.2022;


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морозко»


на определение от 12.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022


по делу № А73-4113/2022 Арбитражного суда Хабаровского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко»


к индивидуальному предпринимателю ФИО1


о взыскании 60 630 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (адрес: 680000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60 630 руб. 60 коп., из которых долг в размере 33 800 руб. за поставленный товар по договору поставки от 21 сентября 2021 года № 2759, неустойки в размере 26 830 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2022 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 33 800 руб. 62 коп., неустойка в размере 23 200 руб., всего 57 000 руб. 62 коп., а также открытая неустойка, расходы на государственную пошлину в размере 2 280 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 145 руб. 92 коп. В возмещении остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовых расходов на отправку иска в размере 80 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 80 руб. Производство по заявлению в части взыскания 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено.

Истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано неправильное применение судами норм процессуального права о распределении судебных расходов. Кассатор полагает, что он вправе требовать возмещения дополнительных судебных расходов, понесенных в связи с представлением интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции. При этом заявляет о том, что не имел возможности заявить о дополнительных расходах, поскольку они не были оплачены доверителем. Окончательное принятие оказанных услуг представителя и расчеты за них произведены истцом после вынесения решения суда, считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно прекратили производство по заявлению о взыскании судебных издержек.


Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В соответствии с частью 2 статьи 110 указанного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу или в определении.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.


В абзаце первом пункта 29 Постановления Пленума № 1 указано, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судами при разрешении настоящего заявления установлено, что истец обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, при подаче иска. Решением суда от 29.06.2022 данное требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Тогда как повторное обращение истца с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 7 000 руб. связанно с несением дополнительных расходов на выплату вознаграждения представителю за представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года №461-О и от 20 марта 2014 года №664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Указанная правовая позиция согласуется и с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2019 года №307-ЭС15-10532 (3), от 21 марта 2019 года №307-ЭС19-1214 и от 1 июля 2019 года №302-ЭС19-9232).

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац второй пункта 29 Постановления Пленума №1).

Поскольку по общему правилу вопрос распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац третий пункта 28 постановления Пленума №1), тогда как истец реализовал свое право на подачу заявления на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при подаче иска и до принятия судом решения о расходах в размере 7 000 руб. не заявлял, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, обоснованно прекратил производство по заявлению истца в части взыскания судебных расходов в размере 7 000 руб.


Доводы кассатора об отсутствии возможности заявить о взыскании 7 000 руб. до принятия судом решения, поскольку они не были оплачены доверителем противоречат обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Как установил суд, дополнительное соглашение от 07.06.2022 предусматривало выполнение юридических услуг по представлению интересов доверителя по делу № А73-4113/2022 в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 15.06.2022 (пункт 2), выполнение услуг по соглашению возлагается на адвоката Лискину Ю.В. (пункт 4), стоимость услуг по соглашению составляет 7000 руб. (пункт 5), оплата услуг доверителем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу коллегии в течение 5 дней с момента предъявления счет-фактуры к оплате (пункт 6).

Суд первой инстанции, приняв во внимание разъяснения пунктов 28, 29 Постановления Пленума № 1, проанализировав даты судебных заседаний и дату объявления резолютивной части решения (27.06.2022) верно отметил, что по указанному соглашению оплата 7 000 руб. произведена платежным поручением № 427 от 08.06.2022 и общество не лишено было возможности уточнить размер понесенных на день рассмотрения дела по существу расходов либо не заявлять о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя при подаче иска, а окончательно сформировать весь объем понесенных на оплату услуг представителя расходов и подать отдельное заявление в сроки и порядке, установленные арбитражным процессуальным законодательством или уточнить объем и размер расходов до рассмотрения дела по существу.

Поскольку из материалов дела следует, что с участием представителя общества, заявлявшего ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ по делу проведены предварительное судебное заседание 15.06.2022 - 17.06.2022 (объявлялся перерыв), судебное разбирательство 27.06.2022 (объявлена резолютивная часть решения), представителем исковые требования уточнялись без изменения первоначально заявленной в иске суммы судебных расходов, суд округа соглашается с нижестоящими судами о том, что общество, понеся судебные расходы в сумме 7 000 руб. 08.06.2022, имело достаточно времени и возможностей до окончания рассмотрения дела по существу и объявления судом резолютивной части решения (27.06.2022) скорректировать сумму судебных расходов заявив соответствующее ходатайство либо заявить ходатайство о не рассмотрении первоначально заявленных судебных расходов, чтобы в последующем обратиться в суд с самостоятельным заявлением заявив всю сумму понесенных судебных расходов.


В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.


По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 28 и абзаце первом пункта 29 Постановление Пленума № 1, лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта по делу вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, только в двух случаях: если о возмещении этих расходов не было заявлено при рассмотрении дела по существу, либо если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу).


Доводы ООО «Морозко», изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, разъяснений пунктов 28, 29 Постановления Пленума №1 и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А73-4113/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко