Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А05-2586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2586/2024
г. Архангельск
14 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 165150, <...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>) – с учетом уточнения наименования,

о взыскании 969 руб. 76 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 18 632 руб. 21 коп., в том числе 17 714 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в декабре 2023 года по договору энергоснабжения № 12-003796 от 10.01.2022 электрическую энергию, и 917 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 29.02.2024, и с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, и 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 17 714 руб. 23 коп., об уточнении требований в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика 969 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 04.03.2024, и 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами погашения долга (платежное поручение № 456319 от 04.03.2024), а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 17 714 руб. 23 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 14.03.2024 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 апреля 2024 года в 10 час. 25 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 26 апреля 2024 года в судебном заседании не представили.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил наименование ответчика: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 12-003796, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В декабре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил ответчику счёт-фактуру № 32-00028425 от 31.12.2023 на сумму 37 493 руб. 17 коп.

Ответчик счёт оплатил частично на сумму 19 778 руб. 98 коп.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.01.2024 с требованием оплатить задолженность.

Стоимость поставленной электрической энергии за спорный период была оплачена ответчиком в полном объеме по платежному поручению № 456319 от 04.03.2024.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с нарушением срока оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сторонами в договоре аналогичным образом согласован порядок оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 969 руб. 76 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 19.01.2024 по 04.03.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 969 руб. 76 коп. за спорный период, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждена представленным в материалы дела расчетом неустойки, проверенным судом.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика 84 руб. 60 коп. судебных издержек по направлению ответчику копии искового заявления.

Представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 43 от 04.03.2024, подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказного письма на сумму 84 руб. 60 коп.

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 84 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) от заявленных исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 17 714 руб. 23 коп.

Производство по делу № А05-2586/2024 в этой части прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 969 руб. 76 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.






Судья


Т.Л. Булатова