Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А66-1502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-1502/2024
г.Тверь
04 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А, при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ТОЦ «Казанский», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 19.02.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 14.04.1997),

о взыскании 148 895 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТОЦ «Казанский», Тверская область, г.Вышний Волочек, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 148 895 руб. 17 коп., в том числе: 120 094 руб. неосновательного обогащения, 28 801 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 25.01.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 05 февраля 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 февраля 2024 года от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Определением от 05.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2024 года производство по делу в части взыскания 28 801 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 25.01.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,  прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил о необходимости уточнить расчет исковых требований.

Суд в соответствии со ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 26 ноября 2024 года 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

          При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОЦ Казанский» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Защита» (Ответчик) заключены Договоры об оказании охранных услуг: №407 от 28.04.2016 г., №Т471 от 01.06.2016 г.

Согласно указанным Договорам ООО ЧОП «Защита» обязалось осуществлять охрану здания торгово-офисного центра ТОЦ «Казанский», расположенного по адресу: <...> д.75-77, а ООО ТОЦ «Казанский» обязалось оплачивать указанные услуги.

Согласно договору № 407 от 28 апреля 2016 года ежемесячная сумма оплаты составляла 75 000 руб. в месяц (протокол согласования цены к договору от 28 апреля 2016 года), с 01 .01.2017 г. ежемесячная сумма оплаты по указанному договору составила 90 000 руб. в месяц (протокол согласования цены к договору от 01 января 2017 года).  Договор № 407 от 28 апреля 2016 года расторгнут по соглашению сторон с 1 сентября 2021 года.

Согласно договору № Т471 от 01.06.2016 г. ежемесячная сумма оплаты составила 10 000 руб. в месяц. Пунктом 4.3 Договора № 407 от 28.04.2016 установлено, что исполнитель на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (услуг) выставляет счет заказчику для оплаты оказанных услуг, а заказчик принимает выставленный счет и делает отметку о его принятии на экземпляре исполнителя. Согласно п. 4.4 Договора № 407 от 28.04.2016 заказчик оплачивает исполнителю счет не позднее пяти банковских дней с даты получения. Договором № Т471 от 01.06.2016 установлено, что оплата производится в рублях в течение 10 календарных дней следующего месяца согласно выставленного счета.

С 2016 года по 2021 год в рамках исполнения обязательств по оплате оказанных услуг Истец – ООО ТОЦ «Казанский» осуществляло платежи в адрес ООО ЧОП «Защита».

В результате правоотношений сторон – ООО ТОЦ «Казанский» и ООО ЧОП «Защита» в 2021 году образовалась задолженность в пользу ООО ТОЦ «Казанский» в сумме 120 094 руб. 00 коп., возникшая в результате переплаты за оказание охранных услуг по настоящим договорам.

22 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму переплаты.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  представленные  доказательства,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие переплаты по договорам об оказании охранных услуг №407 от 28.04.2016, №Т471 от 01.06.2016 в размере 120 094 руб., в подтверждение своей позиции истцом представлены копии платежных поручений, актов об оказании услуг.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).

Предметом  доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Нормы ст. 1102 ГК РФ предусматривает два основания  возникновения обязательств вследствие  неосновательного обогащения: лицо неосновательно, т.е. без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретает либо сберегает имущество  за счет другого лица.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 120 094 руб. надлежаще подтвержден материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-5467/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита» к Обществу с ограниченной ответственностью ТОЦ «Казанский» о взыскании задолженности за услуги охраны за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 установлено отсутствие задолженности, производство по указанному делу в части взыскания основного долга было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик доказательств оказания истцу услуг на спорную сумму не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик сберег полученные от истца денежные средства без законных оснований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, требования истца документально не опроверг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. С учетом частичного отказа истца от исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49,  65, 110, 156,  163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОЦ «Казанский», Тверская область, г.Вышний Волочек, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  120 094 руб.  неосновательного обогащения и  4 727 руб.  расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из бюджета  РФ 740 руб.  госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 8 от 26.01.24г.

 Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова