Определение от 21 января 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело №

А04-3291/2025
г. Благовещенск
22 января 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 252 775,11 руб.,

третьи лица:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2025, сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.02.2025, сроком до 31.01.2028; ФИО3, по доверенности от 15.09.2023, сроком на 3 года;

от третьих лиц:

- от ПАО «ДЭК»: не явился, извещен заказными письмами № 67708, № 67702, вручены адресату;

- от ООО «АТК»: не явился, извещен заказным письмом № 67710, вручено адресату,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное общеобразовательное учреждение Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа (далее – истец, МОУ Нижнеполтавская СОШ) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании по договору №2024.61595 от 20.04.2024 затрат на потребленную тепловую и электрическую энергию в размере 2 170 417,50 руб., а также взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что с января 2025 года МОУ Нижнеполтавская СОШ за объект расположенный по адресу: 676986, <...> оплачено ПАО «ДЭК» 1 693 667,89 руб., согласно выставленных счетов фактур. Согласно договору №2024.61595 от 20.04.2024 ООО «Стройсервис» должен возместить денежные средства в сумме 2 170 417,50 руб. Вместе с тем, указанная сумма ответчиком в пользу истца оплачена не была. Данные обстоятельства выступили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Амурской области.

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству (после оставления его без движения определением от 28.04.2025), предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025.

Определением от 02.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2025.

Определением от 24.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 28.08.2025, определением от 28.08.2025 – на 23.09.2025, определением от 23.09.2025 – на 12.11.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.11.2025 объявлен перерыв до 18.11.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 18.11.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 18.12.2025; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Амурская Топливная Компания» (далее – третьи лица, ПАО «ДЭК», ООО «Амурская Топливная Компания»).

Определением от 18.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2026; в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с которыми МОУ «Нижнеполтавская СОШ» просит взыскать с ООО «СтройСервис» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 262 714,78 руб., за потребленную тепловую энергию в размере 980 060,33 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.

Также, к судебному заседанию от истца поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с актом передачи объекта для выполнения работ от 22.04.2025 ответчику передано здание с внутренними инженерными сетями в составе систем и сетей водоснабжения, теплоснабжения, в том числе водяного и электрического, вентиляции и кондиционирования канализации, а также в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 16.10.2024 предусмотрена его обязанность производить оплату коммунальных услуг, включая тепловую энергию в горячей воде, которая поступает в здание с целью отопления, доводы общества об отсутствии оснований для оплаты отопления подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и условиях заключенного договора. При этом, ответчик документально не подтвердил, что мог осуществлять работы при отсутствии отопления.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил к судебному заседанию ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы. В обоснование ходатайства указал, что без установления буквального толкования условий дополнительного соглашения невозможно разрешить рассматриваемый спор, так как согласно позиции ответчика возмещение привязано к реальному потреблению в ремонтируемых помещениях, что подразумевает пропорциональность периоду работ в помещениях; истец же выражает несогласие с указанной трактовкой дополнительного соглашения, что подтверждено уточнением исковых требований.

Так, в ходатайстве ответчик просит суд производство экспертизы поручить АНО «Центр судебных экспертиз и права», на разрешение эксперта поставить вопросы:

1) Каково лексическое значение слов и выражения «ремонтируемые помещения» в контексте пункта 4.1.54 Дополнительного соглашения №4 к Договору № 2024.61595 от 20.04.2024 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здании Муниципального общеобразовательного учреждения Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа о возмещении затрат на тепловую и электрическую энергию?

2) Каково точное смысловое (буквальное) значение фразы «по фактическому потреблению тепловой и электрической энергии в ремонтируемых помещениях» в пункте 4.1.54 Дополнительного соглашения №4 к Договору № 2024.61595 от 20.04.2024 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здании Муниципального общеобразовательного учреждения Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа о возмещении затрат на тепловую и электрическую энергию?

3) Позволяет ли формулировка пункта 4.1.54 Дополнительного соглашения №4 к Договору № 2024.61595 от 20.04.2024 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здании Муниципального общеобразовательного учреждения Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа о возмещении затрат на тепловую и электрическую энергию расширительное толкование, охватывающее всю территорию школы, или же она ограничивается исключительно теми помещениями, где непосредственно проводятся ремонтные работы?

К заявленному ходатайству ответчик представил согласие экспертной организации, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, платежное поручение о внесении денежных средств в размере 70 000 руб. для проведения экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области.

К судебному заседанию от ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Стройсервис», в частности, отмечает, что исковыми требованиями не согласно, поскольку представленные истцом расчёты носят выборочный и произвольный характер, не основаны на проектной, технической и исполнительной документации, приобщённой к материалам дела, и направлены на искусственное формирование расчётов коммунальных расходов, не соответствующих фактическим условиям эксплуатации объекта.

Так, по мнению ответчика расчет не отражает фактическое потребление энергии именно в ремонтируемых помещениях, поскольку включает расходы по помещениям, в которых ремонтные работы ответчиком не выполнялись. Истец предъявляет к возмещению общую сумму за потребленные коммунальные услуги, не разделяя ее по ремонтируемым и неремонтируемым помещениям, что прямо противоречит условиям договора. Отсутствие какой-либо детализации по объему потребления тепловой и электрической энергии именно в ремонтируемых помещениях делает представленный расчет необоснованным и недопустимым в качестве доказательства.

Третье лицо – ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, ранее представило к судебному заседанию дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, а также отзывы на исковое заявление, из которых следует, что ПАО «ДЭК» и МОУ Нижнеполтавская СОШ состоят в договорных отношениях по энергоснабжению в рамках муниципального контракта №БЭООЭ0001680 от 14.01.2025. В перечень энергоснабжаемых объектов по настоящему контракту включены: школа <...> и детский сад <...>. В отношении объекта «Школа <...>» учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета тип Миртек-232-РУ-W32- A0 №022B295760863.

Оплата электрической энергии, потребленной за расчетные периоды январь-февраль 2025 произведена МОУ Нижнеполтавская СОШ в полном объеме платежными поручениями №109 от 18.02.2025, №224 от 20.03.2025. За период с 01.05.2024 по 31.08.2025 (период исковых требований) МОУ Нижнеполтавская СОШ в отношении объекта «Школа <...>» предъявлено 428 520 кВт*ч на общую сумму 4 264 932,94 руб. Оплата электрической энергии, потребленной за указанные расчетные периоды 2024- 2025, произведена МОУ Нижнеполтавская СОШ в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Амурская Топливная Компания» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с поступлением документов в материалы настоящего дела, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство, в том числе в связи с необходимостью ознакомления сторонами с материалами дела, а также представления истцом письменной позиции относительно заявленного ответчиком ходатайства.

Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отложить судебное разбирательство на

“
19

“
февраля

2026 г.

на

11

час.

00

мин.

в помещении

суда по адресу <...>

тел.

59-59-00 (канцелярия)

Сторонам явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: письменную позицию относительно ходатайства о назначении экспертизы по делу, при наличии возражений относительно кандидатуры эксперта представить собственную кандидатуру (полные данные эксперта - Ф.И.О., документы об образовании и т.д.), ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); подробный мотивированный расчет уточненных требований; в случае оплаты ответчиком долга/штрафа представить платежные документы; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: контррасчет требований с документальным подтверждением; доказательства оплаты долга/штрафа; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы;

ООО «Амурская Топливная Компания»: письменный отзыв на иск с обоснованием возражений; возражения подтвердить документально; иные документы, имеющие отношение к делу;

ПАО «ДЭК»: иные документы, имеющие отношение к делу.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова