Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А53-26587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

02.12.2020.Дело № А53-26587/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 304614924500120 ИНН <***>

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский Аграрный научный центр» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский Аграрный научный центр» о взыскании 414 392,66 руб. задолженности по договорам поставки.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.10.2020 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 02.12.2020 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 31.08.2020, 27.10.2020 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным учреждением «опытная станция «Каменская» (заказчиком) /правопредшественником ответчика/ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщиком) были заключены договор № 07-2 на поставку товара от 30.07.2019, договор № 07-3 на поставку товара от 31.07.2019, договор № 08-1 на поставку товара от 13.08.2019, договор № 09-1 на поставку товара от 12.09.2019, договор № 07-1 на поставку товара от 25.07.2019, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется передать заказчику запасные части, количество и ассортимент которых определены спецификацией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара и его оплату в обусловленные договором сроки.

В пункте 4.2 договоров сторонами согласовано, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика после предоставления поставщиком счета заказчику следующим образом – 100 % от цены договора в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 414 342,66 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 264 от 08.04.2019, № 700 от 25.07.2019, № 701 от 30.07.2019, № 764 от 13.08.2019, № 874 от 12.09.2019, № 916 от 27.09.2019, № 1131 от 01.11.2019, № 1165 от 11.11.2019.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, предприниматель направила федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский Аграрный научный центр» претензию от 02.06.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним в период с 08.04.2019 по 11.11.2019 основаны на договорах № 07-2 на поставку товара от 30.07.2019, № 07-3 на поставку товара от 31.07.2019, № 08-1 на поставку товара от 13.08.2019, № 09-1 на поставку товара от 12.09.2019, № 07-1 на поставку товара от 25.07.2019, приложениях к ним, счетах-фактурах № 264 от 08.04.2019, № 700 от 25.07.2019, № 701 от 30.07.2019, № 764 от 13.08.2019, № 874 от 12.09.2019, № 916 от 27.09.2019, № 1131 от 01.11.2019, № 1165 от 11.11.2019, и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства его полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 414 392,66 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский Аграрный научный центр» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 304614924500120 ИНН <***> задолженность в размере 414 392,66 руб. и 11 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.