Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-157238/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

07.06.2024

Дело № А40-157238/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  07.06.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по заявлению ФИО1 о признании индивидуальногопредпринимателя ФИО2 несостоятельным(банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долговгражданина,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 принято кпроизводству заявление ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление ФИО1 обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО1 в общем размере 6 390 176 руб. 16 коп., из них 3 000 000 руб. основной долг, 212 383 руб. 56 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 24 876 руб. 71 коп. – членские сборы за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 33 129 руб. 27 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 708 410 руб. 96 коп. - проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 750 082 руб. 19 коп. – членские сборы за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, а также 11 277 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа, 337 315 руб. 07 коп. – неустойка за несвоевременную оплату членских взносов, 187 577 руб. 67 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 1 125 123 руб. – неустойка за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по 12.07.2023, как обеспеченное залогом имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование судебного акта на преждевременность выводов судов в связи с обжалованием судебного акта, на котором основаны требования, в Верховный  Суд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № 2-4957/22, согласно которому с ФИО2 взыскано в пользу КПК «Народный капитал» задолженность по договору займа в размере 3 785 853 руб. 07 коп. Также вышеуказанным судебным актом  с ФИО2 взыскано в пользу КПК «Народный капитал» проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа из расчета 4 % годовых; неустойку за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-0000316/1 от 21.09.2021, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030635:262, назначение: нежилое, общая площадь 4995, кв. м, адрес объекта: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Ситино-Татарское. Взысканы с ФИО2 в пользу КПК «Народный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 129 руб. 27 коп.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2023 поделу № 33-6693/23 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № 2-4957/22 оставлено без изменения.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.05.2023 поделу № 2-4957/22 произведена замена взыскателя с КПК «Народный капитал» наФИО1

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что должник имеет признаки банкротства, правомерно включили требования кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления кредитора, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда, и отсутствия доказательств погашения долга перед заявителем, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований заявителя в реестр.

Довод кассационной жалобы об оспаривании решения Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № 2-4957/22 в Верховном Суде Российской Федерации не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в случае отмены решения суда общей юрисдикции должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Иных доводов  в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу № А40-157238/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова


Судьи:                                                                                               Н.М. Панькова


О.Н. Савина