Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-157238/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2651/2024

Дело № А40-157238/23
г. Москва
21 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 о признании заявления ФИО3 обоснованным; введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

без явки лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя Гаджиева Султанмагомеда Зейнидиновича несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-157238/23-38-338ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отказано в заявлении в отношении Гаджиева Султанмагомеда Зейнидиновича о введении реализации имущества. Признано заявление ФИО3 обоснованным. Введена в отношении индивидуального предпринимателя Гаджиева Султанмагомеда Зейнидиновича процедура реструктуризации долгов должника. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в общем размере 6.390.176,16 рублей, из них: 3.000.000,00 рублей – сумма основного долга, 212.383,56 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 24.876,71 рублей – членские сборы за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 33.129,27 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 708.410,96 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 750.082,19 рублей – членские сборы за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, а также 11.277,73 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа, 337.315,07 рублей – неустойка за несвоевременную оплату членских взносов, 187.577,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 1.125.123,00 рублей – неустойка за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по 12.07.2023 с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве как обеспеченное залогом имущества должника. Утвержден финансовым управляющим ФИО4, член Ассоциации «РСОПАУ».

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина, должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Между тем, должником такое ходатайство не заявлялось.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления кредитора в части введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, наличие у должника перед кредитором кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается следующим.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № 2-4957/22 с ФИО2 взыскано в пользу КПК «Народный капитал» задолженность по договору займа в размере 3.785.853,07 рублей. Также вышеуказанным судебным актом взыскано с ФИО2 взыскано в пользу КПК «Народный капитал» проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 17 % годовых; членские взносы за пользование займом за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа из расчета 4 % годовых; неустойку за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-0000316/1 от 21.09.2021 а именно, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030635:262, назначение: нежилое, общая площадь 4.995, км.м., адрес объекта: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Ситино- Татарское. Взыскано с ФИО2 в пользу КПК «Народный капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.129,27 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.02.2023 по делу № 33-6693/23 решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № 2-4957/22 оставлено без изменения.

Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № 2-4957/22 произведена замена взыскателя с КПК «Народный капитал» на ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно расчету в настоящий момент сумма задолженности составляет 6.390.176,16 рублей, из них: 3.000.000,00 рублей – сумма основного долга, 212.383,56 рублей - проценты за пользование займом за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 24.876,71 рублей – членские сборы за период с 01.09.2021 по 20.02.2022, 11.277,73 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа, 337.315,07 рублей – неустойка за несвоевременную оплату членских взносов, 33.129,27 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 708.410,96 рублей - проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 750.082,19 рублей – членские сборы за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 187.577,67 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 21.02.2022 по 12.07.2023, 1.125.123,00 рублей – неустойка за несвоевременную оплату членских взносов с 21.02.2022 по 12.07.2023.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 со статьей 213.8 Закона о банкротстве подлежат включению в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку решением Кунцевского районного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № 2-4957/22 обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-0000316/1 от 21.09.2021 а именно, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030635:262, назначение: нежилое, общая площадь 4.995, км. м., адрес объекта: г. Москва, пос. Щаповское, вблизи д. Ситино- Татарское, требование ФИО3 признаются как обеспеченны залогом.

Поскольку задолженность перед кредитором до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Указанные обстоятельства, свидетельсвуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 12.07.2023 № 759535, плательщик ФИО5).

От Ассоциации «РСОПАУ» представлена кандидатура ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО4.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод должника о том, что дата судебного заседания ему не была известна и надлежащим образом о рассмотрении заявления он извещен не был, опровергается фактическими обстоятельствами дела и фактом личного участия должника при рассмотрении дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (исходя из ст. 32 Закона о банкротстве ич. 1 ст. 223 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ (в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает о получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции должника о дате и времени судебного разбирательства.

Более того, должник обеспечил явку в судебного заседание отложенное на 20.11.2023, рассмотрение которого окончено удовлетворением ходатайства должника об отложении судебного заседания, что зафиксировано судом в протоколе судебного заседания и заявителем жалобы не опровергается.

Должник не представил доказательств погашения задолженности.

Ссылаясь на не наступление обстоятельств, указывающих на неплатежеспособность, должник в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представляет доказательств указывающих на погашение обязательств перед кредитором, то есть исполнения Решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.09.2022.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева