Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А79-3343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3343/2019
г. Чебоксары
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед), 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK (45 Уорен Стрит, Лондон, W1Т 6AG, Соединенное Королевство),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304213527100027, ИНН <***>, п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,

о взыскании 60000 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

установил:

Entertainment One UK Limited (Компания "Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед") (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации, в том числе: 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1212958 и № 1224441, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - оригинальные изображения «George Pig» (Поросенок Джордж), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Peppa Pig» (Свинка Пеппа). Истец также просил взыскать с ответчика 180 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 97 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 03.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 22.04.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958; 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак 1224441; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «George Pig» (Поросенок Джордж); 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «Daddy Pig» (Папа Свин); 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «Mummy Pig» (Мама Свинка); 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «Peppa Pig» (Свинка Пеппа). Истец также просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки, в том числе: 180 руб. расходов на приобретение спорного товара; 97 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки ЕГРИП на ответчика. Дополнительно просил взыскать 50 руб. почтовых расходов по отправке ответчику заявления об уточнении исковых требований.

Определением от 27.05.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом изменение размера иска; в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании факт продажи спорного товара не отрицал, заявил о несоразмерности истребуемой истцом компенсации и просил снизить ее размер. Указал, что спорный товар был в единственном экземпляре; стоимость товара является незначительной; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере товара; нарушение было совершено впервые; истец не понес значительных убытков вследствие реализации указанного товара. При снижении размера компенсации также просил учесть, что права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент ФИО3 Лимитед), Великобритания, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1212958 (стилизованное изображение свинки Пеппы) зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ); на товарный знак по международной регистрации N 1224441 (словесное обозначение PEPPA PIG) зарегистрирован в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32-го и услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении одежды.

Международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков", охраняются на территории Российской Федерации.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «George Pig» (Поросенок Джордж), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Peppa Pig» (Свинка Пеппа). Права истца на указанные выше рисунки подтверждены аффидевитами ФИО4 Гона (Nicholas John Murray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

09.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, Ярмарка Южная пав. Игрушки, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика контрафактного товара – набора игрушек в упаковке (резиновые игрушечные свинки), содержащего изображения товарных знаков № 1212958, №1224441 и рисунков «George Pig» (Поросенок Джордж), «Daddy Pig» (Папа Свин), «Mummy Pig» (Мама Свинка), «Peppa Pig» (Свинка Пеппа).

Продажа указанного товара подтверждается товарным чеком от 09.10.2018, видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством – детской игрушкой.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2018 о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав, указав на размер компенсации 120000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков, а также художественных изображений – рисунков, права на которые также принадлежат истцу.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарных знаков, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарным чеком от 09.10.2018, видеозаписью покупки, а также пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Представленная в материалы дела копия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением прав на каждый товарный знак (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958; 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак 1224441; 10000 руб. за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «George Pig» (Поросенок Джордж); 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «Daddy Pig» (Папа Свин); 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «Mummy Pig» (Мама Свинка); 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства - оригинальное изображение «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), то есть, в минимальном размере, предусмотренном статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3 резолютивной части постановления).

Таким образом, с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 №28-П суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 №28-П.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить общий размер подлежащей взысканию компенсацию до 30000 руб. (до 5000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав).

При снижении размера денежной компенсации судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых Конституционным Судом Российской Федерации:

- нарушение исключительных прав истца совершено впервые,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме – одна игрушка, стоимость товара незначительна – 180 руб.,

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции;

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая нарушения.

С учетом указанной нормы права, общий размер подлежащей взысканию компенсации также составит 30000 руб., что составляет 50% от суммы минимальных размеров всех начисленных компенсаций (по 5000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30000 руб. компенсации. По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, в том числе: 180 руб. расходов на приобретение спорного товара; 97 руб. почтовых расходов на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика; 50 руб. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии заявления об изменении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А08-7393/2016.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 800 руб. расходов по государственной пошлине (при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает необходимость ее доплаты в федеральной бюджет, в связи с увеличением размера исковых требований), 238 руб. 50 коп. судебных издержек (расходы на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления, расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика), с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании 50 руб. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии заявления об изменении исковых требований суд считает необоснованным, поскольку подача указанного уточнения вызвана исключительно действиями самого истца, который мог изначально сформулировать свои требования надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) 30000 (Тридцать тысяч) руб. компенсации, 800 (Восемьсот) руб. расходов по государственной пошлине, 238 (Двести тридцать восемь) руб. 50 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 400 (Четыреста) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев